चित्र साभार: NASA
आप आज अंतरिक्ष क्षेत्र में कई समस्याओं के लिए जिम्मेदार होने के नाते नासा को निशाना बनाते हैं। यदि आपको नासा के प्रशासक के रूप में एक दिन दिया गया तो आप समस्याओं का समाधान करने के लिए क्या करेंगे?
सबसे पहले, मैं तुरंत नासा के नए मिशन के लिए उनकी प्रासंगिकता के संदर्भ में सभी नासा केंद्रों की एक स्वतंत्र समीक्षा शुरू करूंगा। भले ही नए बुश योजना के बारे में कोई भी महसूस करता है (और मेरे पास कुछ आरक्षण हैं), यह उच्चतम कार्यालय से नासा के लिए एक आदेश के बराबर है: योजना यह बताती है कि आने वाले दशकों में नासा क्या करना चाहती है, और चूक से भी कम हो जाती है क्या आवश्यक नहीं है। फिर भी संरचना और संचालन के दृष्टिकोण से, एजेंसी की अब तक की प्रतिक्रिया केवल यह मानने के लिए रही है कि एक तरह से या किसी अन्य, हर केंद्र को उस नए मिशन में कुछ महत्वपूर्ण योगदान मिलेगा। यह विश्वास करना कठिन है; भले ही एम्स या ग्लेन जैसे केंद्र चंद्रमा / मंगल के प्रयास के लिए कुछ मूल्य का योगदान देते हैं, यह मानना मुश्किल है कि एक संपूर्ण केंद्र की आवश्यकता है, साथ ही इसके भारी लागत बोझ के साथ। यदि केंद्र संरचना को ओवरहॉल नहीं किया गया है - जो लगभग निश्चित रूप से एक या एक से अधिक को बंद या समेकित करना शामिल होगा - यह देखना मुश्किल है कि बुश योजना कैसे एक मौका खड़ा करती है।
दूसरी और मुझे शायद केवल दो बड़ी चीजों के लिए समय होगा), मैं हर वरिष्ठ प्रबंधक को वास्तविक दुनिया में भेजूंगा - एयरोस्पेस ठेकेदारों, समूहों, अंतरिक्ष मीडिया से परे - और उन्हें आम लोगों के साथ बातचीत करना चाहिए अंतरिक्ष अन्वेषण के महत्व के बारे में। नासा की ज्यादातर समस्या यह है कि यह एक पारस्परिक प्रशंसा वाला समाज है, जो उन लोगों के साथ बहुत कम संबंध रखता है जो अंतरिक्ष में दिलचस्पी नहीं रखते हैं 'वास्तव में अंतरिक्ष के बारे में सोचते हैं। मुझे यकीन है कि कुछ आश्चर्य होगा निष्पक्ष होने के लिए, यह समस्या ऑल्टस्पेस क्षेत्र को भी प्रभावित करती है।
आपकी पुस्तक में पृथ्वी की समस्याओं का एक संक्षिप्त संदर्भ था कि अंतरिक्ष विकसित होने से पहले उन्हें हल करने की आवश्यकता है। विशेष रूप से अतिवृष्टि और प्राकृतिक संसाधनों की थकावट प्रतिध्वनित होती है। आप 'पृथ्वी की चुनौतियों' को देखते हुए अंतरिक्ष विकास को कैसे देखते हैं?
पहला संदर्भ मानव अंतरिक्ष अन्वेषण पर कार्ल सगन की स्थिति का था; दूसरा, ओवरपॉपुलेशन और संसाधन थकावट का, जेरार्ड ओ'नील की सोच को संदर्भित करता है। मेरे अपने विचार कहीं बीच में हैं: मुझे लगता है कि मानव अंतरिक्ष अन्वेषण एक उपयोगी सामाजिक उद्देश्य प्रदान करता है, फिर भी मुझे नहीं लगता कि यह सब मानवता के संकट का इलाज है, जो मानते हैं कि कुछ इसे मानते हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर अंतरिक्ष वकालत समूहों के लिए कोई संदर्भ नहीं लगता है। क्या यह इसलिए है क्योंकि कोई भी नहीं है, क्योंकि वे बहुत मुखर नहीं हैं या इसलिए कि वे पुस्तक के लिए नहीं हैं?
अधिकांश गैर-यू.एस. अंतरिक्ष वकालत समूह छोटे होते हैं; बड़े लोग मार्स सोसायटी और प्लैनेटरी सोसाइटी जैसे अमेरिकी समूहों की अंतरराष्ट्रीय शाखाएँ हैं। ऐसा नहीं है कि वे महत्वपूर्ण नहीं हैं, लेकिन मुझे लगा कि मैंने अमेरिकी समूहों के संदर्भ में उनके हितों का प्रतिनिधित्व किया है।
अन्य राष्ट्रीय अंतरिक्ष संस्थानों के संदर्भ भी बहुत कम हैं? क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि अन्य देश और नागरिक अंतरिक्ष में कम रुचि रखते हैं?
इस पुस्तक को लिखने में मेरे प्राथमिक मिशनों में से कुछ पौराणिक कथाओं की अवहेलना करना था जो मूल (स्पेस एज) को बनाए रखते थे, सिद्धांत है कि केवल अतीत के एक ईमानदार मूल्यांकन के माध्यम से किसी को भी एक स्पष्ट रास्ता मिल सकता है भविष्य। इसका स्वाभाविक रूप से अन्य देशों के कार्यक्रमों की तुलना में अमेरिकी और सोवियत / रूसी अंतरिक्ष कार्यक्रमों पर अधिक ध्यान केंद्रित करना था। मुझे लगता है कि think अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष ’पर एक और पुस्तक लिखी जानी है, या शायद यह एक लंबे पत्रिका लेख के बाद से निश्चित रूप से यू.एस. और रूस पृथ्वी पर सबसे अधिक अंतरिक्ष-रुचि वाले समाज बने हुए हैं (यह रूस की कम होती क्षमता के साथ भी सच है)। फिर, निश्चित रूप से नोट के अन्य राष्ट्रीय अंतरिक्ष कार्यक्रम हैं और जिन्हें मैं संक्षेप में बताता हूं - यूरोप का, जापान का, चीन का - लेकिन वे उस चीज के लिए केंद्रीय नहीं हैं जिसे मैं पूरा करने की कोशिश कर रहा था।
यदि मानवयुक्त अंतरिक्ष उड़ान क्षमता को अगले 20 वर्षों में गायब कर दिया गया तो क्या आपको लगता है कि यह कभी फिर से प्रकट होगा? यदि हां, तो कैसे?
वर्तमान में, मानव अंतरिक्ष यान का बहुत कम सैन्य, वैज्ञानिक या आर्थिक महत्व है (कुछ एयरोस्पेस ठेकेदारों के लिए बाद के महत्व को छोड़कर): एक सामाजिक दृष्टिकोण से, मानव स्पेसफ्लाइट एक प्रयास है जो राष्ट्रीय गौरव, रचनात्मकता के रूप में भावनात्मक दृष्टि से लगभग पूरी तरह से निरंतर है। और साहसिक। यदि यह गायब हो गया, तो दोनों को फिर से शुरू करना मुश्किल होगा, क्योंकि दोनों ही तकनीकी चुनौती (देखिए कि नासा चांद पर लौटने के तरीके का पता लगाने के लिए कैसे घूम रहा है, कुछ ऐसा जो 1972 तक लगभग नियमित हो चुका था) और क्योंकि भूराजनीतिक तर्क पैदा हुआ था अंतरिक्ष की दौड़ और आज हमारे पास जो स्पेसफ्लाइट तकनीक है, उसकी भविष्य में प्रतिकृति होने की संभावना नहीं है। इस प्रकार, भविष्य के समाज को मानव स्पेसफ्लाइट विकसित करने के लिए संसाधनों और ऊर्जा खर्च करने की कल्पना करना मुश्किल है जब तक कि कुछ नया, सम्मोहक कारण नहीं था।
हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि सरकार द्वारा प्रायोजित मानव स्पेसफ्लाइट के गायब होने का अर्थ मानव स्पेसफ्लाइट का पूरी तरह समाप्त होना होगा। 20 वर्षों के भीतर, alt.space वाहनों को यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त मजबूत होना चाहिए कि कम से कम उप-कक्षीय अंतरिक्ष यान अभी भी चारों ओर होगा। यदि सरकार द्वारा प्रायोजित उड़ान चली गई, तो शायद कुछ समाप्त प्रौद्योगिकी (और प्रौद्योगिकीविदों) को उप-कक्षीय क्षेत्र से उप-कक्षीय उड़ान की ओर स्थानांतरित करने के लिए पर्याप्त रूप से alt.space क्षेत्र होगा। यह वास्तव में एक बुरा परिदृश्य नहीं हो सकता है!
यदि आप एक उज्ज्वल, ऊर्जावान युवाओं से मिले, जिनकी विज्ञान और इंजीनियरिंग (जैसा कि प्रस्तावना में) के लिए योग्यता है, क्या आप उन्हें अंतरिक्ष क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे? यदि हां, तो कैसे? यदि नहीं, तो आप उन्हें कहाँ निर्देशित करेंगे?
यदि उनकी अंतरिक्ष में रुचि होती, तो मैं उन्हें हतोत्साहित नहीं करता। लेकिन मैं उन्हें पहले नासा के साथ नौकरी पाने के लिए प्रोत्साहित करता हूं और फिर, जल्दी से उद्यमशील क्षेत्र के लिए एजेंसी छोड़ने के लिए: आपको इसे वश में करने के लिए जानवर को समझना होगा, या कम से कम इसके द्वारा मारे जाने से बचने के लिए।
मुझे यकीन है कि आपने चंद्रमा पर और फिर मंगल ग्रह पर लौटने के लिए नवीनतम सरकारी कॉल के बारे में सुना होगा। फिर। सफलता के लिए इसकी संभावनाओं पर कोई विचार और इस निर्देश का नासा के लिए लघु और दीर्घकालिक में क्या मतलब है?
मैं मानव स्पेसफ्लाइट के लिए गंतव्यों के विचार की सराहना करता हूं, लेकिन मैं निराश हूं कि यह विचार उसी पुराने बॉक्स में भेजा जा रहा है। पहल मुख्य रूप से नासा को फिर से संगठित करने के लिए तैयार की गई है, न कि मानव अंतरिक्ष यान में सामान्य हित को फिर से स्थापित करने के लिए। जब तक दृष्टि और प्रभाव का कोई भी भेद नहीं देख सकता है और उस पर कार्रवाई कर सकता है, मैं आशावादी नहीं हूं कि पहल बुश वरिष्ठ या रीगन (दोनों की तुलना में किसी भी भाग्य को पूरा करेगी, दोनों आपको याद करेंगे, बोल्ड मून / मंगल की घोषणा भी की है। बड़ी धूमधाम से योजनाएँ)।
इस पहल ने नासा के भीतर बहुत हलचल पैदा कर दी है: are कोड्स ’का गठन किया जा रहा है, परियोजनाओं को समाप्त किया जा रहा है, आदि, इस बीच, पहल करने के लिए आवश्यक बजट बूस्टों में से कांग्रेस पर भारी पड़ रही है? और याद रखें, यह एक बुश के अनुकूल कांग्रेस है! इस प्रकार, हम एक राजनीतिक रूप से संचालित अंतरिक्ष एजेंडे के साथ समस्या को फिर से देखते हैं। पहल से बाहर आने के लिए सबसे अच्छी बात शायद शटल की सेवानिवृत्ति और अंतरिक्ष स्टेशन से क्रमिक पुलआउट होगी। इसके अलावा, वर्तमान में मैं चंद्रमा / मंगल योजना को सफलता का 50/50 मौका देता हूं।
मेरी यह भावना है कि लोग ऐसे सिस्टम का निर्माण कर रहे हैं जो इतने जटिल हैं कि वे उन्हें पर्याप्त रूप से प्रबंधित नहीं कर सकते हैं चाहे अंतरिक्ष शटल, 777 या कंप्यूटर ऑपरेटिंग सिस्टम। विचार?
मुझे नहीं लगता कि किसी भी सिस्टम या डिवाइस की अकेले ही अकिलीज़ हील है। 777s ठीक मशीनों के साथ एक महान ट्रैक रिकॉर्ड के रूप में कार्य कर रहे हैं। मैं अपने विंडोज ओएस के बारे में किसी से भी ज्यादा शिकायत करता हूं, लेकिन अगर मैं अपनी जलन से पीछे हटता हूं, तो यह वास्तव में ज्यादातर समय काफी अच्छा काम करता है।
शटल एक ऐसी विनाशकारी मशीन है जो इसकी जन्मजात जटिलता के कारण नहीं, बल्कि इसके घन गोल्डबर्ग डिजाइन के कारण है: यह सिर्फ जटिल नहीं है, यह अतिरंजित है। यह एक बिट है, इसका एक सा, जबकि सभी को हर समस्या के लिए हर इलाज के रूप में बेचा जा रहा है (अच्छी तरह से, अभी तो कम है, लेकिन यह है कि यह मूल रूप से कैसे चला गया)। इससे भी बदतर, नासा और इसके शटल ठेकेदारों ने शुरुआत से ही यह जाना है और अभी तक शटल को एक मजबूत, परिचालन वाहन के रूप में बेचना जारी रखा है। यह नहीं है, यह कभी नहीं रहा है, और यह कभी नहीं होगा।
मेरे लिए, किसी व्यक्ति का जीवन, स्वतंत्रता और खुशी का पीछा करना एक राज्य परियोजना के विपरीत है, जिसे सभी करदाताओं के प्रयास की आवश्यकता होती है, फिर भी केवल कुछ ही लाभ प्राप्त करते हैं। अंतरिक्ष विकास कैसे सभी के लिए जीवन, स्वतंत्रता और खुशी को बढ़ाता है? आपकी पुस्तक को पढ़ने से मुझे यह एहसास होता है कि आप एक मजबूत केंद्र सरकार को बहुत नियंत्रण के साथ अस्वीकार करते हैं। जैसे-जैसे सरकार मजबूत होती है, अधिक नियंत्रण और अधिक केंद्रीकृत होता है क्या आप अंतरिक्ष विकास के लिए बेहतर समय या बुरा समय देखते हैं?
मैं एक नियम के रूप में न तो government बड़ी सरकार ’के खिलाफ हूं और न ही। उन्होंने कहा, मेरा मानना है कि कुछ उद्यम ऐसे हैं जो बिल्कुल सरकार के प्रांत हैं, जैसे स्वास्थ्य देखभाल, पर्यावरण संरक्षण और शिक्षा। किसी दिए गए समाज के सभी सदस्य गुणवत्ता के एक न्यूनतम मानक के हकदार हैं जहां ऐसी चीजें चिंतित हैं; यह राज्य की जिम्मेदारी होनी चाहिए - या, यदि आप चाहें, तो नागरिकों का वह समूह जो खुद को नियंत्रित करता है और धन देता है - इस तरह की चीजें प्रदान करने के लिए, और उन्हें कभी भी बाजार की जरूरी ठंड के अधीन नहीं होना चाहिए।
अन्य चीजें हैं जो सरकारी नियंत्रण से काफी हद तक दूर हो सकती हैं और होनी चाहिए। स्पेसफ्लाइट उनमें से एक है, कम से कम भाग में। मैं स्पष्ट रूप से अंतरिक्ष की खोज और अंतरिक्ष यात्रा का प्रशंसक हूं, लेकिन मैं उन्हें 'जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज' के लिए मौलिक नहीं मानता। ' इसलिए, मैं बाजार के लिए स्पेसफ्लाइट के कुछ पहलुओं को पकड़ना चाहता हूं, जो अब सरकार द्वारा एकाधिकार में हैं और करदाताओं द्वारा भुगतान किया जाता है: या, जैसा कि आप इसे डालते हैं, जिसमें कई के प्रयास की आवश्यकता होती है और कुछ को लाभ होता है।
खरीदें अंतरिक्ष में खो गया Amazon.com से
