रोबोटिक अंतरिक्ष यान के साथ, हमने सौर प्रणाली और ब्रह्मांड के बारे में हमारी समझ का पता लगाया और विस्तार किया। डेटा लौटाया जाता है और इसे एक ऐसे प्रारूप में बदल दिया जाता है जिसे मनुष्य व्याख्या कर सकता है।
मनुष्य कम-पृथ्वी की कक्षा में ही सीमित रहता है और मनुष्य को पृथ्वी के गुरुत्वाकर्षण के बंधनों से बच जाने में तैंतालीस साल बीत चुके हैं। नासा का बजट मानव प्रयासों और रोबोट के बीच विभाजित है और प्रत्येक वर्ष मनुष्यों को लॉन्च करने या रोबोट सरोगेट्स ले जाने के लिए सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर के विकास के बीच संतुलन खोजने के लिए संघर्ष करना पड़ता है। साल-दर-साल, मनुष्य रोबोटिक क्षमताओं और कृत्रिम बुद्धिमत्ता (ए.आई.) को आगे बढ़ाते हैं, और प्रत्येक गुजरते साल के साथ, यह कम स्पष्ट हो जाता है कि हम अपने आप को सौर मंडल और उससे आगे के भविष्य की खोज में कैसे फिट करेंगे।
क्या यह एक दौड़ है जिसमें हम अनजाने में भाग ले रहे हैं जो हमें अपने आविष्कारों के खिलाफ खड़ा करता है? और कस्पारव बनाम डीप ब्लू शतरंज मैच के बाद, क्या हम एक अलगाव को आवश्यक मानने के लिए नियत हैं? रोबोटिक्स को ए.आई. के साथ या उसके बिना अनुमति दें, जो वे सबसे अच्छा करते हैं - अंतरिक्ष और अन्य दुनिया का पता लगाने के लिए।
क्या हमें अपने सरोगेट्स में खुद को प्लग करने के लिए नए तरीके और बेहतर तरीके खोजने चाहिए और अधिक विस्तार के साथ सराहना करनी चाहिए कि वे क्या महसूस करते हैं और स्पर्श करते हैं? इस बात पर विचार करें कि स्वाभाविक रूप से हमारे बच्चे खेल और आभासी वास्तविकता में खुद को तल्लीन करते हैं और उन्हें तकनीक से अलग करना कितना मुश्किल है। या यह सिर्फ एक प्रस्तावना है और क्या हम सभी भविष्य के कप्तान किर्क्स और जीन ल्यूक पिकार्ड्स के विरोधी हैं?
नासा के बजट का लगभग 55% मानव अंतरिक्ष यान (HSF) के दायरे में है। इसमें ओरियन और एसएलएस के लिए विशिष्ट फंड और नासा एजेंसी के समर्थन क्षेत्रों के आधे उपाय शामिल हैं, जैसे कि क्रॉस-एजेंसी समर्थन, निर्माण और रखरखाव। इसके विपरीत, रोबोट मिशनों के लिए विनियोजन - परियोजना विकास, संचालन, आर एंड डी - बजट का 39% प्रतिनिधित्व करते हैं।
निधियों के विनियोग ने हमेशा मानव स्पेसफ्लाइट का पक्ष लिया है, मुख्यतः क्योंकि एचएसएफ को अंतरिक्ष के शत्रुतापूर्ण वातावरण में मनुष्यों को बनाए रखने के लिए महंगी, भारी और अधिक जटिल प्रणालियों की आवश्यकता होती है। जबकि नासा के बजट में मानव स्पेसफ्लाइट के पक्ष में 2 से 1 वजन नहीं होता है, कुछ लोग कहेंगे कि निवेश (आरओआई) की वापसी अंतरिक्ष के रोबोट संचालित अन्वेषण के पक्ष में 2 से 1 से अधिक है। और कई इस अनुपात का उपहास करेंगे और काउंटर करेंगे कि 3-टू -1 या 4-टू -1 उन रोबोटों के करीब है जो मनुष्यों के ऊपर हैं।
रोबोटिक मिशनों की तुलना में HSF के लिए विनियोजन की पसंद में राजनीति बहुत बड़ी भूमिका निभाती है। उत्तरार्द्ध छोटे बजट परियोजनाओं और संचालन के बीच वितरित किया जाता है और एचएसएफ हमेशा बड़े दशकों तक चलने वाले महंगे कार्यक्रमों में शामिल होता है। बड़े कार्यक्रम सार्वजनिक अधिकारियों के हित को आकर्षित करते हैं जो अपने जिलों या राज्यों में पूंजी और रोजगार लाना चाहते हैं।
व्हाइट हाउस और कैपिटल हिल के बीच पार्टी लाइनों के बीच दरार से नासा विनियोग आगे जटिल हैं। डेमोक्रेट-नियंत्रित व्हाइट हाउस ने नासा को आगे बढ़ाने के लिए रोबोटिक्स और निजी उद्यम के उपयोग का समर्थन किया है, जबकि हिल पर रिपब्लिकन ने बड़ी मानव अंतरिक्ष परियोजनाओं का समर्थन किया है; जलवायु परिवर्तन के मुद्दे पर राजनीतिक विभाजन के कारण और जटिलताएं हैं। दो पार्टियां नासा के साथ कैसा व्यवहार करती हैं, इसके विपरीत, कम से कम, जनता किस तरह से पार्टी प्लेटफार्मों पर विचार करती है - छोटे सरकार या अधिक सामाजिक कार्यक्रम, कम खर्च और निजी उद्यम का समर्थन। नासा के बजट पाई चार्ट में स्पष्ट रूप से यह रस्साकशी देखी गई है।
हाउस ने नासा स्पेस टेक्नोलॉजी के लिए व्हाइट हाउस के अनुरोध को 15% घटा दिया जबकि ओरियन और एसएलएस के लिए धन में 16% की वृद्धि की। स्पेस टेक्नोलॉजी उन फंडों का प्रतिनिधित्व करता है जो नासा क्षुद्रग्रह पुनर्निर्देशन मिशन (एआरएम) को विकसित करने के लिए उपयोग करेगा, जो ओबामा प्रशासन एक क्षुद्रग्रह के लिए मानव मिशन के हिस्से के रूप में एसएलएस के पहले उपयोग के लिए एक नींव के रूप में अनुकूल है। इसके विपरीत, सभा ने यूरोपा मिशन अवधारणा के लिए $ 100 मिलियन का विनियोजन किया। ओरियन और एसएलएस विकास की देरी और एआरएम के एनीमिक फंडिंग के कारण, एसएलएस का पहला उपयोग यूरोपा को जांच भेजने के लिए हो सकता है।
जबकि स्पेस ऑप्स एंड एक्सप्लोरेशन (प्रभावी रूप से HSF) के लिए HSF विनियोजन ~ 6% - $ 300 मिलियन, NASA विज्ञान ने 2014 विनियोगों पर ~ 2% - $ 100 मिलियन प्राप्त किए; अंततः कैपिटल हिल के विधायकों द्वारा निर्धारित किया गया। प्लैनेटरी सोसाइटी, जो कि साइंस मिशन डायरेक्टोरेट (SMD) के कट्टर समर्थक है, ने संतोष व्यक्त किया है कि प्लैनेटरी साइंस का बजट लगभग उनकी अनुशंसित $ 1.5 बिलियन तक पहुँच गया है। हालाँकि, वृद्धि को इस आवश्यकता के साथ वितरित किया जाता है कि यूरोपा अवधारणा के विकास के लिए $ 100 मिलियन का उपयोग किया जाएगा और यह SMD बजट के अन्य खंडों में कटौती के विपरीत भी है।
यह भी ध्यान दें कि नासा शिक्षा और सार्वजनिक आउटरीच (ईपीओ) को रिपब्लिकन नियंत्रित कैपिटल हिल से एक महत्वपूर्ण बढ़ावा मिला। विशिष्ट फंडिंग के अलावा - 2014 में 2% की वृद्धि और व्हाइट हाउस के अनुरोध पर 34%, विशेष रूप से ईपीओ के लिए विज्ञान मिशन निदेशालय (एसएमडी) को 42 मिलियन डॉलर दिए गए हैं। ओबामा प्रशासन ने प्रभावशीलता को सुधारने और सरकार को कम करने के लिए एक समेकित सरकारी दृष्टिकोण के पक्ष में नासा ईपीओ को कम करने का प्रयास किया है।
पृथ्वी की कक्षा से बाहर घूमने और नई दुनिया में पैर जमाने का अभियान सिर्फ वित्त का सवाल नहीं है। रेट्रोस्पेक्ट में, यह बिल्कुल भी वित्त नहीं था और पृथ्वी के लिए हमारी शेष झाइयां दृष्टि का विकल्प थीं। आज, राजनेता और प्रशासक laim चलो इसे फिर से करने की घोषणा नहीं कर सकते हैं! चलो एक बेहतर शटल या एक बेहतर स्पेस स्टेशन बनाते हैं। ’पृथ्वी की कक्षा से परे जाने के अलावा कोई चारा नहीं है, लेकिन कहां?
जबकि नासा के नेतृत्व में अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन कार्यक्रम, अब बाहरी अंतरिक्ष में एक मानवीय उपस्थिति बनाए रखता है, और अधिक लोग यह सवाल पूछते हैं, 'हम अभी तक वहां क्यों नहीं हैं?' हमने मंगल या चंद्रमा पर फिर से कदम क्यों नहीं रखा है? या पृथ्वी के अलावा कुछ भी या कम पृथ्वी की कक्षा के शून्य में तैर रहा है। इसका उत्तर अब संग्रहालयों में और निवास स्थान पर पृथ्वी की परिक्रमा करते हुए हर 90 मिनट में बन जाता है।
रिटायर्ड स्पेस शटल कार्यक्रम और इंटरनेशनल स्पेस स्टेशन पिछले 40 वर्षों में मानव स्पेसफ्लाइट पर खर्च किए गए धन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो कि धन और मनुष्य को मंगल पर भेजने के लिए आवश्यक समय के बराबर है। कुछ लोग यह तर्क देंगे कि जो धन और समय खर्च हुआ है, उसका मतलब कई मानव मिशन मंगल और शायद एक स्थायी उपस्थिति भी हो सकता है। लेकिन अमेरिकी मानव स्पेसफ्लाइट कार्यक्रम ने कम खर्चीला रास्ता चुना, एक और अधिक प्राप्त करने योग्य - घर के करीब रहना।
अंततः, लक्ष्य मंगल है। नासा के प्रशासक और अन्य लोग इस घोषणा के साथ सहज हो गए हैं। हालांकि, कुछ लोग कहेंगे कि इसे इस्तीफे के रूप में अधिक माना जाता है। राष्ट्रपति मानव अंतरिक्ष यान के उद्देश्यों को परिभाषित करते रहे हैं और फिर उन्हें पुनर्परिभाषित करते हैं। चंद्रमा, Lagrangian Points या क्षुद्रग्रहों के रूप में अंततः मंगल ग्रह पर मनुष्यों को लैंड करने के तरीके के रूप में। आंशिक योजना और रोडमैप का निर्माण नासा द्वारा किया गया है और अब राजनेताओं ने एक रोडमैप अनिवार्य कर दिया है। और राजनेताओं ने एक बड़े रॉकेट के विकास को जारी रखने के लिए मजबूर किया; करदाताओं को अपनी लागत को उचित ठहराने के लिए एक स्पष्ट मार्ग की आवश्यकता है। कम-पृथ्वी की कक्षा से परे कहीं भी पाने के लिए एक बड़े रॉकेट की आवश्यकता होती है। हालांकि, नक्षत्र कार्यक्रम को रद्द करना - शटल और एक नए मानव-रेटेड अंतरिक्ष यान के प्रतिस्थापन को बनाने के लिए - का अर्थ है देरी और यहां तक कि अधिक लागत भी।
स्पेस शटल को बदलने के लिए दस वर्षों के दौरान, कम से कम पांच और साल शेष रहने के दौरान, नासा और संघीय सरकार के नियंत्रण से परे की घटनाएं हुई हैं। निजी उद्यम पेलोड को पृथ्वी की कक्षा और उससे आगे ले जाने के लिए कई नए दृष्टिकोण विकसित कर रहा है। अधिक देशों ने चुनौती पर लिया है। इस गतिविधि को देखते हुए, नासा या वाशिंगटन योजनाओं से स्वतंत्र, स्पेस एक्सप्लोरेशन टेक्नोलॉजीज कॉर्पोरेशन (स्पेसएक्स) रहा है।
स्पेसएक्स का फाल्कन 9 और जल्द ही फाल्कन हैवी होने का विकल्प प्रस्तुत करता है जो मूल रूप से एरेस I और एरेस वी के साथ तारामंडल कार्यक्रम में कल्पना की गई थी। फाल्कन हेवी में एक एरेस वी की क्षमता नहीं होगी लेकिन लगभग 100 मिलियन डॉलर प्रति उड़ान बनाम $ 600 मिलियन प्रति उड़ान। एरेस वी क्या बन गया है - स्पेस लॉन्च सिस्टम (एसएलएस) - ऐसे लोग हैं जो यह तर्क देते हैं कि 'समय समाप्त हो गया है।' नासा ने बहुत लंबा समय ले लिया है और एसएलएस की लागत अभी उचित नहीं है कि निजी उद्यम ने कुछ सस्ता विकसित किया है। इतनी तेजी से किया। क्या फाल्कन नाइन एंड हैवी "बेहतर" है, जैसा कि नासा के प्रशासक डैन गोल्डन की उद्घोषणा में - Ch फास्टर, बेटर, चॉइस ’? क्या यह एसएलएस तकनीक से बेहतर है? क्या यह बेहतर है क्योंकि पेलोड के प्रत्येक पाउंड को उठाने के लिए यह सस्ता है? क्या यह बेहतर है क्योंकि यह एसएलएस की तुलना में जल्दी तैयार होने वाला है?
मनुष्य हमेशा हमारे अंतरिक्ष यान को संभव बनाने के लिए तकनीकी अजूबों से लैस रोबोट लॉन्च वाहनों, कैप्सूल और निवास स्थान पर निर्भर करेगा। हालाँकि, एक बार जब हम पृथ्वी की कक्षा से बाहर और दूसरी दुनिया में कदम रखेंगे, तो हम क्या करेंगे? कार्ल सागन से लेकर स्टीव स्क्वायर्स तक, नासा के वैज्ञानिकों ने कहा है कि एक प्रशिक्षित अंतरिक्ष यात्री कुछ हफ्तों में ही काम कर सकता है, जिसे मंगल के रोवर्स को पूरा करने में सालों लग गए हैं। यह कब तक चलेगा और क्या यह सच है?
चूंकि शतरंज चैंपियन गैरी कास्परोव आईबीएम के डीप ब्लू से हार गए थे, इसलिए एकीकृत सर्किट में ट्रांजिस्टर के दोहरीकरण का प्रतिनिधित्व करते हुए 8 दो साल की अवधि हुई है। यह 256 का कारक है। संभवतः, 17 वर्षों में कंप्यूटर 100 गुना अधिक शक्तिशाली हो गए हैं। हालांकि, रोबोटिक्स सिर्फ इलेक्ट्रॉनिक्स नहीं है। यह कई प्रौद्योगिकियों का संगम है जो 40 वर्षों में लगातार विकसित हुए हैं कि शटल तकनीक अभी भी खड़ी है और कम से कम 20 साल है कि स्पेस स्टेशन के डिजाइन तकनीकी विकल्पों में बंद थे। भौतिक विज्ञान, नैनो-प्रौद्योगिकी, इलेक्ट्रो-ऑप्टिक्स और सॉफ्टवेयर विकास में उन्नति समान रूप से महत्वपूर्ण हैं।
जबकि मानव निर्णय लेना उसके पहियों को कताई करने और फिर खराब विकल्प और तार्किक त्रुटियां बनाने में सक्षम है, रोबोटिक्स का विकास पूरी तरह से एक बाजीगरी है। हालांकि मानव स्पेसफ्लाइट के लिए विनियोजन ने रोबोटिक्स को पार कर लिया है, रोबोटिक्स में अग्रिम कई एजेंसियों द्वारा और निजी उद्यम द्वारा सरकारी निवेश द्वारा संचालित किया गया है। विख्यात भविष्यवक्ता और आविष्कारक रे कुरजवील, जिन्होंने लगभग 2045 तक सिंगुलैरिटी के आगमन की भविष्यवाणी की है (उनके आगमन की तारीख सटीक नहीं है) ने इस बात पर जोर दिया है कि मशीनों द्वारा मानव बुद्धि को पार करना "त्वरित रिटर्न के कानून" के कारण अपरिहार्य है। तकनीकी विकास एक बाजीगरी है।
उसी वर्ष में जब नासा की स्थापना हुई थी, 1958 में, इस शब्द का प्रयोग सर्वप्रथम गणितज्ञ जॉन वॉन न्यूमैन ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता के आगमन के लिए किया था जो मनुष्यों से आगे निकल जाता है।
अनजाने में, यह पैर की दौड़ है जो नासा इसके निर्माण के बाद से है। चंद्रमा की सतह पर लैंडिंग पुरुषों की सुविधा देने वाले तंत्र और इलेक्ट्रॉनिक्स ने कभी आगे बढ़ना बंद नहीं किया। और उस समय में, नासा के लिए मानवीय फैसलों और योजनाओं ने कभी भी मौजूदा तकनीक को डिजाइन में बंद करना या बंद करना बंद नहीं किया; अंतरिक्ष में मनुष्यों को लॉन्च करने से पहले देरी और लागत उग आई।
तो क्या हमें मंगल ग्रह पर आने और उसकी सतह को घूमने की तरह ही सेवानिवृत्त भूवैज्ञानिकों और जीवविज्ञानी की तरह घूमना होगा, जो रेगिस्तान में भटकने वाली छड़ी या पत्थर के हथौड़े से मारेंगे? क्या हमने बहुत अधिक समय बर्बाद किया है और खिड़की पास हो गई है जिसमें मानव अन्वेषण उन खोजों को बना सकता है जो रोबोटिक्स तेजी से, बेहतर और सस्ते में पूरा नहीं कर सकते हैं? क्या मंगल सिर्फ एक कला उपनिवेश बन जाएगा जहां मनुष्य नए सूर्योदय और चंद्रमा की स्थापना का अनुभव कर सकते हैं? या हम अपने रोबोट सरोगेट्स से खुद को अलग कर लेंगे और अपने सीमित कौशल की सराहना करेंगे और ब्रह्मांड में आगे बढ़ेंगे? या क्या हम रोबोटिक्स के साथ पिघल जाएंगे और पृथ्वी से परे हमारे पहले कमजोर कदम उठाने के कुछ ही क्षणों के बाद हमारी जीव विज्ञान में महारत हासिल करेंगे?
संदर्भ:
