सेलिया वेक्स्लर, सेंटर ऑफ़ साइंस एंड डेमोक्रेसी फॉर द यूनियन ऑफ़ कंसर्नड साइंटिस्ट्स (यूसीएस) में एक वरिष्ठ वाशिंगटन प्रतिनिधि हैं, जहाँ वह खाद्य और औषधि सुरक्षा, वैज्ञानिक सीटी-ब्लोअर के संरक्षण और सरकारी पारदर्शिता और जवाबदेही पर ध्यान केंद्रित करती हैं। यह लेख पहली बार यूसीएस ब्लॉग द इक्वेशन में दिखाई दिया। उन्होंने लाइवसाइंस के लिए इस लेख में योगदान दिया विशेषज्ञ आवाज़ें: ऑप-एड और अंतर्दृष्टि.
क्या अमेरिकी रक्षा विभाग (DOD) में काम करने वाला एक कर्मचारी एक ऐसी स्थिति रखता है जो "संवेदनशील" है - एक जो राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता कर सकता है? यदि आपने उत्तर दिया, "नहीं," फिर से सोचें।
हाल ही में, एक 2 से 1 अपील अदालत के फैसले के हिस्से के रूप में, संघीय न्यायाधीश इवान वॉलाच ने कहा कि कोई व्यक्ति जो एक आधार पर काम करता है, वह देख कर सैनिक आंदोलनों के बारे में बहुमूल्य जानकारी प्राप्त कर सकता है, उदाहरण के लिए, कितने जोड़े धूप के चश्मे का आदेश दिया गया था। वास्तव में? व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि इस तरह की जानकारी चाहने वाला आतंकवादी Google धरती का उपयोग करने की संभावना से अधिक हो सकता है, जो कि सनग्लास की आपूर्ति की रिपोर्ट पर निर्भर हो।
तो आपको एक कर्मठ कार्यकर्ता की स्थिति की परवाह क्यों करनी चाहिए? उस रक्षा विभाग के कर्मचारी के पदनाम ने मुकदमेबाजी को तेज कर दिया है और एक एजेंसी के नियम बनाने का कारक बन गया है जिसके दूरगामी प्रभाव हो सकते हैं। अगले कुछ महीनों में क्या होता है, जो देश की सिविल सेवा प्रणाली की नींव को हिला सकता है। किसी कार्यकर्ता की अपने निष्कासन का विरोध करने की क्षमता को कमजोर करने से, नए नियम संघीय वैज्ञानिकों सहित सभी संघीय कर्मचारियों के लिए व्हिसल-ब्लोअर सुरक्षा को काफी कमजोर कर सकते हैं - सुरक्षा जो केवल महीनों पहले मजबूत हुई थीं।
शब्द "व्हिसल-ब्लोअर" का इन दिनों बहुत उपयोग किया जाता है, और हर कोई जो वर्गीकृत जानकारी लीक नहीं करता है, वह शीर्षक का हकदार है। लेकिन यूसीएस में, मुझे संघीय कर्मचारियों से अपने मिशन के लिए समर्पित होने का सौभाग्य मिला है कि उन्होंने सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा, और अन्य गलत कामों के खतरों को उजागर करने के लिए अपने करियर को जोखिम में डाला।
अमेरिकी खाद्य और औषधि प्रशासन सीटी-ब्लोकर्स ने असुरक्षित दवाओं के खतरों को उजागर किया है, और एजेंसी प्रबंधकों से डराना पड़ा है। एक माइनिंग सेफ्टी इंजीनियर ने एक माइनिंग आपदा की संघीय जांच की आलोचना की, जिसमें माइनिंग कंपनी और सरकार के स्वयं के लक्स प्रवर्तन द्वारा कदाचार को कवर किया गया था, और अपने करियर के साथ भुगतान किया गया था। एक उपभोक्ता-उत्पाद सुरक्षा सांख्यिकीविद् उन आंकड़ों के लिए खड़ा हुआ, जो युवाओं द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले सभी इलाकों-वाहनों के खतरों को दर्शाते हैं, और एजेंसी के प्रयासों से हताशा से बाहर निकलने के लिए उसे पहले अपने निष्कर्षों को बदलने की कोशिश करते हैं, और फिर उसके निष्कर्षों को जारी करने में देरी करते हैं ।
पिछले साल के अंत में, यूसीएस, वैचारिक स्पेक्ट्रम को पार करने वाले संगठनों के साथ - और संघर्ष के वर्षों के बाद - एक जीत का आनंद लिया। राष्ट्रपति बराक ओबामा के मजबूत समर्थन के साथ, कांग्रेस ने द्विदलीय व्हिसल-ब्लोअर संरक्षण कानून पारित किया ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि संघीय एजेंसियों पर बेकार, धोखाधड़ी और दुर्व्यवहार को उजागर करने के लिए प्रतिशोध का सामना करने वाले संघीय श्रमिकों को वापस लड़ने का विश्वसनीय अधिकार है। पहली बार, कानून ने विशेष रूप से माना कि एक वैज्ञानिक जिसने संघीय सूचना के सेंसरशिप या विरूपण को उजागर किया था, वह सीटी-ब्लोअर स्थिति का हकदार था।
लेकिन सभी संघीय एजेंसियां एक ही हाइमनबुक से नहीं गाती हैं। दो संघीय एजेंसियां, डीओडी और अमेरिकी कार्मिक प्रबंधन कार्यालय (ओपीएम) एक कानूनी लड़ाई में लगे हुए हैं, जो संघीय प्रबंधकों के लिए एक बड़ी खामी पैदा कर सकता है जो नए व्हिसल-ब्लोअर-संरक्षण कानून से बचना चाहते हैं।
नया व्हिसल-ब्लोअर कानून संघीय श्रमिकों को बर्बाद करता है, जो बेकार, धोखाधड़ी और दुर्व्यवहार को उजागर करता है, या संघीय सूचना के हेरफेर या दमन, एजेंसी प्रतिशोध से लड़ने का अधिकार। और उन श्रमिकों के पास डिमोटेशन या टर्मिनेशन को अपील करने के लिए एक प्रक्रिया है। लेकिन, "गैर-संवेदनशील संवेदनशील" नौकरियों में अनुमानित सैकड़ों हजारों श्रमिकों के लिए वे अधिकार जल्द ही निरर्थक हो सकते हैं।
यदि डीओडी अदालतों में व्याप्त है, तो जो लोग पदावनति या नौकरी का नुकसान झेलते हैं, क्योंकि एक एजेंसी उन्हें "गैर-संवेदनशील संवेदनशील" पकड़ रखने के लिए अयोग्य घोषित करती है, नौकरी उनके निष्कासन की अपील नहीं कर सकती है - भले ही हटाने वास्तव में सीटी-उड़ाने के लिए अधिक हो। सुरक्षा से।
सीटी बजाने वालों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करना चाहते हैं? अपनी नौकरियों को "गैर-संवेदनशील संवेदनशील" के रूप में नामित करें और कहें कि वे उस पदनाम के योग्य नहीं हैं।
जो हमें कमिश्नरी कर्मचारी के पास वापस लाता है। डीओडी ने डेवन नॉर्थओवर को, एक सराहनीय प्रबंधन विशेषज्ञ, और रोंडा कोनर्स, एक लेखा तकनीशियन, को अनिश्चितकालीन निलंबन पर रखा, और इन दोनों कार्यों के लिए एक ही कारण की पेशकश की: डीओडी ने पाया कि न तो कार्यकर्ता इन पदों को रखने के लिए पात्र थे, जो एजेंसी नामित किया गया था "गैर-राजनीतिक संवेदनशील।" श्रमिकों ने इन कार्यों को एक स्वतंत्र, कार्यकारी-शाखा एजेंसी से अपील की, जो इस तरह के दावों की पुष्टि करती है, मेरिट सिस्टम प्रोटेक्शन बोर्ड। MSPB उनकी अपील सुनने के लिए सहमत हो गया।
लेकिन, ओपीएम और डीओडी दोनों का मानना था कि कर्मचारियों के पास कोई अपील अधिकार नहीं था क्योंकि उनकी नौकरियों को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए "संवेदनशील" नामित किया गया था, और अगर उन्होंने उन नौकरियों को खो दिया, क्योंकि वे अब उस पद के लिए योग्य नहीं थे, तो वे नहीं कर सकते थे उन्हें वापस पाने के लिए MSPB से अपील करें। MSPB केवल इस बात पर शासन कर सकता है कि क्या एजेंसियों ने उनकी पात्रता को अस्वीकार करने में उपयुक्त प्रक्रियाओं का पालन किया है।
इसलिए, कर्मचारियों ने अपने संघ द्वारा प्रतिनिधित्व किया, एजेंसी को अदालत में ले गए। उनके मामले की सुनवाई करने वाले संघीय न्यायाधीश ने डीओडी के साथ पक्षपात किया और अब मामला अपील के अधीन है। सेन चक ग्रासले (आर-आयोवा) ने इस अदालत के मामले और सीटी-ब्लोअर पर इसके संभावित प्रभाव के बारे में चिंताएं उठाई हैं, जैसा कि रेप एलिजा कमिंग्स (डी-एमडी,) ने किया है। न्याय विभाग ने दोनों एजेंसियों का समर्थन करते हुए कहा कि यह निर्णय सीटी-ब्लोअर पर लागू नहीं होना चाहिए। लेकिन, डीओजे ने यह नहीं बताया कि व्हिसल-ब्लोअर को वास्तव में पदनाम से इस प्रतिशोध से बाहर कैसे रखा जा सकता है।
इस बीच, नेशनल इंटेलिजेंस (ODNI) के निदेशक के कार्यालय और ओपीएम ने आग में ईंधन जोड़ा है, एक नियम का प्रस्ताव है जो एजेंसियों को लगभग किसी भी सरकारी नौकरी को "संवेदनशील" के रूप में नामित करने के लिए असीम शक्ति देगा।
प्रस्तावित नियम यह स्पष्ट करता है कि एक गैर-राजनीतिक, संवेदनशील पदनाम आवश्यक रूप से वर्गीकृत जानकारी के लिए एक कर्मचारी को नहीं देता है। इसका मतलब सिर्फ इतना है कि कर्मचारी जो काम करता है वह "राष्ट्रीय सुरक्षा को महत्वपूर्ण या गंभीर नुकसान पहुंचाने की क्षमता रखता है।" नियम कई वरिष्ठ एजेंसी प्रबंधकों, खरीद अधिकारियों और उन विशेषज्ञों को स्वीप करता है जिनके ज्ञान सार्वजनिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचा सकते हैं और अन्य चीजों के साथ महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे से समझौता कर सकते हैं।
रोग नियंत्रण और रोकथाम के लिए अमेरिकी केंद्रों के लिए काम? संक्रामक रोगों की आपकी जानकारी संभवतः आपको एक संवेदनशील पदनाम के लिए उम्मीदवार बनाती है। पुलों या बांधों पर काम करने वाले इंजीनियरों की अमेरिकी सेना की कोर के लिए एक इंजीनियर? आपको अपनी नौकरी पर "संवेदनशील" लेबल भी मारना पड़ सकता है। एक एफडीए वैज्ञानिक जो नई दवाओं की समीक्षा करता है? निश्चित रूप से उन दवाओं पर मालिकाना जानकारी तक पहुंच, या लोगों को नुकसान पहुंचाने के लिए उन दवाओं का उपयोग कैसे करें, यह भी आपको उस पदनाम के लिए असुरक्षित बना देगा।
हमारा व्हिसल-ब्लोअर गठबंधन संघीय अपील अदालत के फैसले और ओडीएनआई-ओपीएम नियामक प्रस्ताव को बहुत सावधानी से देख रहा है। हमारा मानना है कि डीओडी और ओपीएम को तब तक नियमों का प्रस्ताव नहीं देना चाहिए जब तक कि अदालतों ने अंतिम फैसला नहीं किया है। हम यह भी मानते हैं कि कांग्रेस के मजबूत द्विदलीय व्हिसल-ब्लोअर कानून को बचाने के लिए कार्य करने का समय देने के लिए किसी भी नियामक कार्रवाई को स्थगित कर दिया जाना चाहिए। अमेरिकी सांसदों को पिछले साल ही पारित किया गया था, और उन हजारों-हजारों संघीय लोगों के लिए सुरक्षा बनाए रखने के लिए जो इससे प्रभावित हो सकते हैं। एक प्रतिकूल अदालत का फैसला।
लेकिन, जैसा कि व्हिसल-ब्लोअर सरकार को ईमानदार और जवाबदेह बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण हैं, यह अदालत का मामला और विनियमन अमेरिकी लोकतंत्र के एक और आधारशिला को खतरे में डालते हैं, सिविल सेवा कार्यबल की गैर-पक्षपातपूर्णता।
1883 से, संघीय श्रमिकों ने एक योग्यता आधारित प्रणाली में काम किया है, राजनीति से प्रतिरक्षा। चुनाव के बाद, राजनीतिक पार्टी से आने वाला प्रशासन हजारों संघीय कर्मचारियों को बदल नहीं सकता और उनकी जगह ले सकता है। कर्मचारियों को राजनीतिक दबाव से भी बचाया जाता है। कोई भी संघीय प्रबंधक किसी कर्मचारी को उसके राजनीतिक विश्वासों, या संघीय कार्यबल के समग्र अभियान योगदान के लिए आग नहीं लगा सकता है।
यदि एक नया प्रशासन आपकी नौकरी को "संवेदनशील" के रूप में नामित कर सकता है और फिर आपको उस "संवेदनशील" स्थिति को रखने के लिए अयोग्य घोषित करता है, तो सिविल-सेवा प्रणाली बहुत अधिक ढह जाती है। मेरे लिए, एक गैरपक्षीय, पेशेवर संघीय कार्यबल का संभावित पतन अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण कर्मचारी की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण लगता है जो कि धूप के चश्मे की आपूर्ति का ज्ञान है।
