जब मैं लोगों को खगोल विज्ञान में प्रमुखता से बताता हूं, तो सामान्य प्रतिक्रिया सदमे और खौफ में से एक है। हालाँकि लोगों को यह एहसास नहीं है कि यह कितना भौतिक विज्ञान है (जो पता चलने पर उन्हें और भी अधिक डराता है), फिर भी वे प्रभावित हुए - किसी को भी नहीं होगा चुनें एक भौतिक विज्ञान में प्रमुख। अक्सर, मैंने सवाल पूछा है, "आपने क्यों चुना? उस प्रमुख? "
केवल कुछ मज़ाक में, मैं जवाब देता हूं, "क्योंकि यह बहुत सुंदर है।" किन कारणों से हम किसी चीज़ की खोज करेंगे अगर हमें उसमें किसी प्रकार की सुंदरता नहीं मिली? यह उत्तर उन छवियों के विषयों पर संभावित अनुवर्ती प्रश्नों का अनुसरण करता है, जिन्हें वे विज्ञान कथा फिल्मों से ब्लैक होल के बारे में सुनी-सुनाई कहानियों से दूर करते हैं।
एस्ट्रोनॉमी में सौंदर्यशास्त्र का विषय एक है जिसे मैंने अपने उपकरणों के लिए यहां उपयोग किया है, लेकिन एक नए अध्ययन से पता चलता है कि हम खगोलीय चित्र कैसे देखते हैं और विशेषज्ञ और शौकिया दोनों तरह के लोग किस तरह की जानकारी लेते हैं।
अध्ययन का आयोजन 2008 में गठित एक समूह द्वारा किया गया था जिसे द एस्थेटिक्स एंड एस्ट्रोनॉमी ग्रुप के नाम से जाना जाता है। यह खगोलविदों, खगोल विज्ञान छवि विकास पेशेवरों, शिक्षकों, और छवियों के सौंदर्य और संज्ञानात्मक धारणा में विशेषज्ञों से युक्त है। समूह ने अपने अध्ययन का मार्गदर्शन करने के लिए प्रश्न पूछे:
1. रंग, व्याख्यात्मक पाठ और चित्रमय तराजू की प्रस्तुति में विविधताएं, सौंदर्य के आकर्षण, और समय के साथ गहरी अंतरिक्ष कल्पना को देखने की समझ को कैसे प्रभावित करती हैं?
2. नौसिखिए विशेषज्ञों से अलग कैसे होते हैं कि वे खगोलीय छवियों को कैसे देखते हैं?
इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए डेटा दो समूहों से लिया गया था; पहला एक ऑनलाइन सर्वेक्षण था जो विभिन्न खगोल विज्ञान वेबसाइटों पर एकांत से स्वयंसेवकों द्वारा लिया गया था और इसमें 8866 उत्तरदाता शामिल थे। दूसरे समूह में हार्वर्ड-स्मिथसोनियन सेंटर फॉर एस्ट्रोफिज़िक्स में आयोजित चार फ़ोकस समूह शामिल थे।
यह देखने के लिए कि दर्शक किस प्रकार रंग देखते हैं, वेब अध्ययन में अण्डाकार आकाशगंगा NGC 4696 के दो चित्र शामिल थे। विभिन्न तापमानों का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुने गए रंगों को छोड़कर चित्र समान थे। एक छवि में, गर्म क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने के लिए लाल को चुना गया था और ठंडे क्षेत्रों के लिए नीला। दूसरे संस्करण में, रंग योजना उलट गई थी। एक मामूली बहुमत (53.3% से 46.7%) ने कहा कि वे उस संस्करण को पसंद करते हैं जिसमें नीले रंग को सबसे गर्म रंग दिया गया था। जब उनसे पूछा गया कि उन्हें कौन सी छवि लगी है तो वह "हॉट्टर" छवि थी, 71.5% लोगों ने जवाब दिया कि लाल छवि गर्म थी। चूँकि खगोलीय चित्र अक्सर गर्म रंग के रूप में नीले रंग के साथ सौंपे जाते हैं (चूंकि गर्म वस्तुएं कम आवृत्ति प्रकाश का उत्सर्जन करती हैं जो दृश्य स्पेक्ट्रम के नीले सिरे की ओर होता है), इससे यह पता चलता है कि ऐसी छवियों के प्रति जनता की धारणा उलट हो सकती है।
वेब समूह के लिए एक दूसरी छवि ने प्रतिभागियों को 4 समूहों में विभाजित किया है जिसमें सुपरनोवा अवशेष की एक छवि को अग्रभूमि के तारों के साथ या बिना और वर्णनात्मक कैप्शन के साथ दिखाया गया है। जब आकर्षण को रेट करने के लिए कहा जाता है, तो प्रतिभागियों ने पाठ को थोड़ा अधिक (7.96 से 7.60 तक 10 बिंदु पैमाने पर) मूल्यांकित किया। आश्चर्य की बात नहीं, जो छवि के संस्करणों को कैप्शन के साथ देखते थे, वे छवि में ऑब्जेक्ट को सही ढंग से पहचानने में सक्षम होने की अधिक संभावना रखते थे। इसके अतिरिक्त, सितारों के साथ छवि का संस्करण भी अधिक बार सही ढंग से पहचाना गया था, यहां तक कि कैप्शन के बिना, यह सुझाव देते हुए कि सितारों की उपस्थिति महत्वपूर्ण संदर्भ प्रदान करती है। इस छवि के लिए एक और सवाल पृथ्वी, सौर मंडल और गैलेक्सी की तुलना में आकार भी पूछा गया। हालांकि कैप्शन ने हल्के शब्दों में एसएनआर का पैमाना दिया, लेकिन कैप्शन को देखने वाले हिस्से ने बेहतर नहीं बताया जब उनसे पूछा गया कि इस तरह की जानकारी प्रकट करने वाले आकार की पहचान करना उपयोगिता की सीमा से परे है।
अगले भाग में व्हर्लपूल आकाशगंगा, M51 की छवि दिखाई गई और इसमें हेडर के रूप में प्रश्नों के साथ कोई पाठ, एक मानक ब्लर्ब, एक कथा ब्लर्ब या एक खंडित कैप्शन नहीं था। कैप्शन को पढ़ने में लगने वाले समय को ध्यान में रखते हुए, टीम ने पाया कि जिन लोगों ने टेक्स्ट के साथ अधिक समय बिताया है, उन्हें यह सुझाव देते हुए दिखाया गया है कि टेक्स्ट के साथ-साथ दर्शकों को छवि पर दूसरी नज़र डालने के लिए प्रोत्साहित करता है। एक कथा कैप्शन के साथ संस्करण ने सबसे अतिरिक्त समय का संकेत दिया।
छवियों के एक अन्य समूह ने पृथ्वी का प्रतिनिधित्व करते हुए, 300 मील की दूरी पर, या न ही सूर्य की सतह पर स्पाइसील्स की एक छवि के साथ या पाठ के बिना, सुपरिमैपिंग सर्कल द्वारा तराजू के उपयोग का पता लगाया। मुख्य रूप से, तराजू और पाठ वाले लोगों को लंबे समय तक देखा गया था और दोनों तराजू वाली छवि को सबसे लंबे समय तक देखा गया था और छवि द्वारा दी गई जानकारी पर एक सच्चे / झूठे प्रश्नोत्तरी पर सबसे अच्छी प्रतिक्रियाएं थीं।
स्व-पहचाने गए विशेषज्ञों की नौसिखियों से तुलना करते समय, अध्ययन में पाया गया कि दोनों ने समान लंबाई के लिए अनियंत्रित छवियों को देखा, लेकिन पाठ के साथ छवियों के लिए, नौसिखियों ने विशेषज्ञों की तुलना में छवि की समीक्षा करते हुए अतिरिक्त 15 सेकंड बिताए। पाठ प्रस्तुत करने की शैलियों के बीच अंतर (लघु ब्लर्ब, कथा या प्रश्न का नेतृत्व), नौसिखियों ने उन लोगों को पसंद किया जिनमें विषयों को सवालों के साथ पेश किया गया था, जबकि विशेषज्ञों ने सभी को समान रूप से मूल्यांकन किया था जो सुझाव देते थे कि उन्हें इस बात की परवाह नहीं है कि जानकारी कैसे दी जाती है, जब तक यह मौजूद है।
फोकस समूहों को समान चित्र दिए गए थे, लेकिन चर्चाओं में मुक्त प्रतिक्रियाओं के लिए प्रेरित किया गया था।
[टी] वह गैर-पेशेवर जानना चाहते थे कि रंग क्या दर्शाते हैं, चित्र कैसे बनाए गए हैं, क्या चित्र विभिन्न उपग्रहों से कंपोजिट थे, और छवियों के विभिन्न क्षेत्र क्या थे। वे जानना चाहते थे कि क्या M101 को एक होम टेलीस्कोप, दूरबीन, या नग्न आंखों के साथ देखा जा सकता है।
इसके अतिरिक्त, वे ऐतिहासिक संदर्भ और अंतर्दृष्टि से भी रुचि रखते थे जो पेशेवर खगोलविदों ने छवियों के बारे में दिलचस्प पाया।
दूसरी ओर, पेशेवरों ने एक सामान्य पैटर्न के साथ जवाब दिया “मैं जानना चाहता हूं कि यह छवि किसने बनाई और यह क्या था कि वे व्यक्त करने की कोशिश कर रहे थे। मैं न्याय करना चाहता हूं कि क्या यह छवि मुझे यह बताने का अच्छा काम कर रही है कि यह क्या है
चाहता था कि मैं इससे बाहर निकल जाऊं। ” आखिरकार, उन्होंने उन छवियों की सौंदर्य प्रकृति पर चर्चा की, जो बताती हैं कि "नौसिखिए ... सौंदर्यशास्त्र से विज्ञान के लिए काम करते हैं, और खगोल भौतिकी के लिए ... विज्ञान से सौंदर्यशास्त्र तक काम करते हैं।"
कुल मिलाकर, अध्ययन में एक उत्सुक सार्वजनिक दर्शक पाया गया जो छवियों को केवल सुंदर चित्रों के रूप में देखने के लिए सीखने के लिए उत्सुक था, लेकिन वैज्ञानिक डेटा नहीं। यह सुझाव दिया गया कि तकनीकी भाषा तक काम करने वाले एक संवादी स्वर ने सबसे अच्छा काम किया। इन निष्कर्षों का उपयोग संग्रहालयों में वैज्ञानिक उद्देश्यों के संचार में सुधार करने के लिए किया जा सकता है, वेधशालाओं के एस्ट्रोफोटोग्राफी अनुभाग, और यहां तक कि खगोलीय छवियों और व्यक्तिगत बातचीत की प्रस्तुति में भी।
