एनपीआर के इरा फ्लैटो द्वारा संचालित खगोलशास्त्री नील डेग्रसे टायसन और ग्रह वैज्ञानिक मार्क साइक्स के बीच आज एक बहस ने प्लूटो की ग्रह स्थिति के मुद्दे को संबोधित किया। दोनों वैज्ञानिक उनके बीच के मॉडरेटर के साथ एक मेज पर बैठे थे और फ्लैटो को अक्सर टायसन और साइक्स ने एक-दूसरे के चेहरों पर आमने-सामने के टकराव में पाया था। एक समय पर, फ्लैटो को टायसन के अतुल्य बांह गतियों द्वारा मारा गया था। हाँ, यह गर्म था। लेकिन यह मजेदार भी था। यह प्लूटो-हगर्स और प्लूटो-हैटर्स के बीच खगोल विज्ञान और ग्रह विज्ञान के लेक्सिकॉन और मुख्य रूप से एक ग्रह की परिभाषा पर असहमति के रूप में इतनी बहस नहीं हुई। प्लूटो की ग्रह स्थिति निश्चित रूप से यहां तय नहीं की गई थी, और यह बहस एक सौहार्दपूर्ण सहमत-से-असहमत सहमति के साथ संपन्न हुई कि वैज्ञानिक प्रक्रिया एक सतत, विकसित अभ्यास है। लेकिन यह आतिशबाजी के बिना नहीं था।
ग्रेट प्लेनेट डिबेट की शुरुआत में, फ्लैटो ने जमीनी नियमों को निर्धारित किया था, जिसमें खराब होने वाली वस्तुओं को फेंकना शामिल नहीं था, लेकिन यह एकमात्र नियम के बारे में था जिसकी अवहेलना नहीं हुई थी। टायसन, न्यूयॉर्क में हेडन तारामंडल के निदेशक और नोवा साइंस नोव के होस्ट हैं, और जो इस शिविर में हैं कि प्लूटो एक ग्रह नहीं है, उन्होंने अपने शुरुआती बयान "इट्स सिंपल" से शुरू किए। शब्द 'ग्रह' ने सभी वैज्ञानिक मूल्य खो दिए हैं। " उन्होंने कहा, "ग्रह" आपको ज्यादा नहीं बताता है और आपको सभी प्रकार के प्रश्न पूछने होते हैं जैसे कि यह बड़ा या छोटा, चट्टानी या गैसीय है, रहने योग्य क्षेत्र में है या नहीं, आदि "यदि आपको पूछना है। बीस सवालों के बाद मैंने कहा कि मैंने एक ग्रह की खोज की है, शब्द अपनी उपयोगिता खो चुका है। " टायसन ने कहा कि "ग्रह" की उपयोगिता उस समय से बहुत पहले थी जब हमारे बारे में बहुत कुछ पता नहीं था, लेकिन हम अभी बहुत कुछ जानते हैं। "अगर हम एक शब्द पर भरोसा करते हैं और उन सभी को एक बर्तन में रखते हैं, तो हम वैज्ञानिकों और शिक्षकों के रूप में क्या कर रहे हैं? समय आ गया है कि हम बेकार शब्दों को त्याग दें और इस ज्ञान को समायोजित करने के लिए एक नए शब्दकोष की सख्त जरूरत के अनुसार विज्ञान के स्तर का सम्मान करने के लिए एक पूरी नई प्रणाली का आविष्कार करें।
ग्रहों के विज्ञान संस्थान के निदेशक साइक्स और जो मानते हैं कि प्लूटो को एक ग्रह के रूप में बहाल किया जाना चाहिए, शुरू हुआ, “हम चीजों को कैसे वर्गीकृत करते हैं यह विज्ञान प्रक्रिया का हिस्सा है। बेहतर विशेषताओं को समझने और कैसे वे काम करते हैं, के रूप में सामान्य विशेषताओं के साथ मनुष्यों को एक साथ समूह बनाना स्वाभाविक है। यह जीव विज्ञान और खगोल विज्ञान पर भी लागू होता है। ” उन्होंने कहा कि हमने अन्य सितारों के आसपास ग्रहों की खोज की है और कुइपर बेल्ट वस्तुओं को खोजना जारी रखा है, जिन्हें वर्गीकृत करने की आवश्यकता होगी, इसलिए वस्तुओं को वर्गीकृत करना एक बेकार काम नहीं है। IAU (इंटरनेशनल एस्ट्रोनॉमिकल यूनियन) ने थोड़ी सी गोली चलाई और एक वर्गीकरण पर फैसला किया, लेकिन दुर्भाग्य से, साइक्स ने कहा, जो वे साथ आए थे वह बहुत उपयोगी नहीं था।
उस सजावट का अंत था, जैसा कि टायसन ने बाधित किया, "आप एक परिभाषा चाहते थे। उन्होंने आपको एक परिभाषा दी है और अब आप इसके बारे में शिकायत कर रहे हैं! "
"बिल्कुल," साइक्स ने कहा, जारी रखना चाहते हैं, लेकिन टायसन ने जल्दी में ठहाका लगाया, "और मुझे addâ € â", जहां Sykes "आप जोड़ने से पहले मुझे शुरू करने देना होगा!"
फ्लैटो ने चारों ओर देखा और कहा, "मुझे लगता है कि मैं यहां खतरे के क्षेत्र में हूं।"
इस प्रकार बहस शुरू हुई।
साइक्स ने कहा कि किसी भी परिभाषा का एक कारण, या एक उद्देश्य होता है। IAU की परिभाषा के अनुसार, ग्रहों को सूर्य की परिक्रमा करनी होती है, उन्हें गोल होना पड़ता है, और उन्हें अन्य चीजों के साथ अपनी कक्षाओं को भी साफ करना पड़ता है। इस परिभाषा के साथ तत्काल भ्रम था, जिसे साइक्स ने थोड़ा "नासमझ" कहा था। एक ग्रह होने के लिए, एक वस्तु सूरज से दूर है जितना बड़ा हो सकता है, और यह भौतिक विशेषताओं की उपेक्षा करता है। उनका मानना है कि चीजों को एक साथ समूह में करना उपयोगी है जो समान हैं और फिर उपश्रेणियाँ हैं। तो, आपके पास ग्रह हैं, जिसके तहत स्थलीय, गैस दिग्गज, बर्फ ग्रह, आदि हैं।
टायसन ने कहा कि उनके लिए भी, IAU की परिभाषा कार्य की कुल जानकारी लेने के लिए कम है। “यदि आप केवल गोल चीजों को ग्रहों को कॉल करना चाहते हैं, तो प्लूटो को बृहस्पति के समान कक्षा में रखता है। मुझे गोल चीजे पसंद है। लेकिन क्या अन्य लेक्सिकन समान चीजों को एक साथ समूह के लिए उपलब्ध हो सकता है? "
"यही कारण है कि भगवान ने उपश्रेणियाँ बनाईं," साइक्स ने कहा। "चीजों को वर्गीकृत करने के लिए एक अच्छा सामान्य शुरुआती बिंदु होना अच्छा है।"
टायसन ने मजाकिया ढंग से कहा कि यह बहस केवल अमेरिका में बड़ी है, जिसका श्रेय उन्होंने डिज्नी के प्यारे, मंद कार्टून वाले ब्लडहाउंड को प्लूटो नाम से बनाया है। स्कूली बच्चे, बड़े हो, ऑप-एड लेखक सभी कहते हैं कि प्लूटो उनका पसंदीदा ग्रह है। "मैं निश्चित हूं कि 'प्लूटोक्रेसी' शब्द डिज़नी ने जो किया है, उसके बारे में पता लगाने योग्य है, इसलिए कुत्ते से ग्रह के लिए हमारे पास जो भावना है, उसे निकालना कठिन है।"
Sykes ने कहा कि IAU ग्रहों पर हमारे दृष्टिकोण का विस्तार नहीं करता है, लेकिन इसे संकीर्ण करता है। "ग्रह की गिनती नीचे गई, और इसका क्या औचित्य था? समर्थकों ने कभी भी इस बात का अच्छा विवरण नहीं दिया कि उस परिप्रेक्ष्य में क्या प्रेरित किया गया था। ”
टायसन ने कहा कि संख्याएँ महत्वपूर्ण नहीं हैं, लेकिन शब्द और परिभाषाएँ हैं, और हमें निश्चित रूप से नए की आवश्यकता है।
दोनों वैज्ञानिकों ने अपने कारण के लिए अच्छी दलीलें दीं, और चूंकि मैं इस मुद्दे के साथ बाड़ पर निश्चित रूप से हूं, इसलिए मैंने खुद को एक विकल्प या दूसरे की ओर झुकाव पाया, जैसा कि प्रत्येक ने बात की थी। साइक्स, जो प्लूटो को एक ग्रह के रूप में बहाल देखना चाहता है, जो हमारे पास है उसे लेना चाहता है और इसे बेहतर बनाना चाहता है, जबकि टायसन, जो सोचते हैं कि प्लूटो एक धूमकेतु है, नए और बेहतर शब्दों और परिभाषाओं के साथ शुरू करना चाहता है।
यह एक अच्छी तरह से बोलने वाले और बुद्धिमान वैज्ञानिकों के साथ एक मनोरंजक और शैक्षिक बहस थी, जो कभी-कभी बहुत विनम्र नहीं होते थे। (साइक्स ने कहा, "जब हम लड़ाई नहीं कर रहे थे तो हम ठीक हो गए।") सबसे महत्वपूर्ण बात, वे दोनों हालांकि सहमत थे, यह था कि वैज्ञानिक वास्तव में इस मुद्दे के बारे में जनता की नज़र में बात कर रहे हैं और लोग रुचि रखते हैं। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जनता वैज्ञानिक प्रक्रिया को कार्रवाई में देख रही है। उन्होंने कहा कि यह बहस चीजों को आसान बनाने, या "जनता को भ्रमित न करने" के बारे में चिंता करने वाली होनी चाहिए। विज्ञान सीखना वस्तुओं की सूचियों का संक्षिप्त संस्मरण नहीं होना चाहिए, लेकिन वस्तुओं के समान और भिन्न होने की चर्चा। "स्कूल के शिक्षकों के लिए मेरी सिफारिश," टायसन ने कहा कि चीजों को अपने सिस्टम से बाहर गिनने की धारणा प्राप्त करना और वस्तुओं की समृद्धि के लिए सौर प्रणाली का मुकाबला करना है। हमारे सौर मंडल में विभिन्न वस्तुओं को संयोजित करने के विभिन्न तरीकों के बारे में पूछें और उनके विभिन्न गुणों के बारे में चर्चा करें। "
बहस ऑनलाइन उपलब्ध होगी, और जब भी हम यहां होंगे, तब हम इसके लिए एक लिंक पोस्ट करेंगे।
साइक्स अपने समापन तर्क के साथ समाप्त हो गया: "हम दोनों के पास मुद्दों के साथ IAU के साथ क्या हुआ, इसकी एक प्रस्तुति का हिस्सा है, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि जनता को बहस देखने के लिए मिलती है, और यह किस सूची और क्या पर एक लड़ाई नहीं है आपके पास संख्या है, लेकिन मुद्दों की बहस है। यह अधिक महत्वपूर्ण है कि क्या हम में से किसी ने भी आपको एक दृष्टिकोण से आश्वस्त किया है। इस देश में विज्ञान बहुत अधिक यादगार सूचियाँ हैं, जिन्हें प्राधिकरण द्वारा घोषित किया गया है। यह विज्ञान के गन्दे पक्ष को उजागर करने में मदद कर रहा है। यह बहस अच्छी और सकारात्मक है। ”
टायसन ने यह कहकर समाप्त किया कि इस विषय में सार्वजनिक हित के स्तर पर वह कितने मंत्रमुग्ध हैं। "ऑप-एड पेज और कॉमिक्स में अपने मुद्दों पर बहस करने के लिए कितने विज्ञानों को मिलता है?" उन्होंने कहा कि वह "ग्रह" शब्द से खुश थे, जब तक कि हमारे अन्वेषणों से सभी डेटा डालना शुरू नहीं हुआ था। “चीजों के बारे में सोचने का एक नया तरीका मनाने का एक तरीका होना चाहिए। वहाँ पर कब्जा करने के लिए एक रास्ता होना चाहिए "उन्होंने कहा।
जाहिर है, यह वैज्ञानिक, या बहस के दोनों ओर से इस विषय पर अंतिम शब्द नहीं है।
लेकिन यह एक अच्छी बात है।
महान ग्रह वाद-विवाद के बारे में अधिक जानकारी के लिए।
