हर दिन, मैं उठता हूं और अर्क्सिव में पोस्ट किए गए हाल के लेखों के शीर्षक और सार के माध्यम से फ्लिप करता हूं। आप वास्तव में कितने गर्म ज्यूपिटर के बारे में सुनना चाहते हैं? यदि यह किसी तरह से एक रिकॉर्ड सेटर है, तो मैं इसे पढ़ूंगा। एक और तरीका है जिस पर मैं ध्यान देता हूँ अगर वहाँ वायुमंडल के घटकों के स्पेक्ट्रोस्कोपिक पता लगाने की रिपोर्ट है। हालांकि, ग्रहों के एक मुट्ठी भर वर्णक्रमीय रेखाओं की खोज की गई है, फिर भी वे बहुत दुर्लभ हैं और नई खोजें ग्रहों को बनाने में हमारी समझ को बाधित करने में मदद करेंगी।
इस क्षेत्र में पवित्र कब्र अणुओं के मौलिक हस्ताक्षर की खोज करना होगा जो स्वाभाविक रूप से नहीं होते हैं और जीवन की विशेषता है (जैसा कि हम इसे जानते हैं)। 2008 में, एक पेपर ने सीओ की पहली पहचान की घोषणा की2 एक एक्सोप्लैनेट वातावरण में (HD 189733b का), जो, हालांकि, विशेष रूप से नहीं, जीवन के लिए अनुरेखक अणुओं में से एक है। हालांकि HD 189733b ET की खोजों के लिए एक उम्मीदवार नहीं है, लेकिन यह पहले भी उल्लेखनीय था।
तो फिर, शायद नहीं। एक नए अध्ययन ने खोज पर संदेह के साथ-साथ एक अन्य एक्सोप्लैनेट के वायुमंडल में विभिन्न अणुओं की रिपोर्ट डाली है।
इस प्रकार अब तक दो तरीके हैं जिनके द्वारा खगोलविदों ने एक्सोप्लैनेट के वातावरण में आणविक प्रजातियों की पहचान करने का प्रयास किया है। पहला, तारों की रोशनी का उपयोग करके, ग्रह के वायुमंडल द्वारा फ़िल्टर की गई वर्णक्रमीय रेखाओं की खोज के लिए है जो केवल पारगमन के दौरान मौजूद हैं। इस पद्धति के साथ कठिनाई यह है कि, स्पेक्ट्रा का पता लगाने के लिए प्रकाश को बाहर फैलाने से सिग्नल कमजोर हो जाता है, कभी-कभी बहुत ही नीचे तक कि यह दूरबीन से व्यवस्थित शोर में खो जाता है। इसका विकल्प फोटोमेट्रिक अवलोकनों का उपयोग करना है, जो अणुओं को चिह्नित करने के लिए, विभिन्न रंग श्रेणियों में प्रकाश में परिवर्तन को देखते हैं। चूंकि सभी रेंज एक साथ लुम्प्ड हैं, यह सिग्नल को बेहतर बना सकता है, लेकिन यह एक अपेक्षाकृत नई तकनीक है और इस तकनीक के लिए सांख्यिकीय पद्धति अभी भी अस्थिर है। इसके अतिरिक्त, चूंकि एक समय में केवल एक फिल्टर का उपयोग किया जा सकता है, इसलिए टिप्पणियों को आम तौर पर विभिन्न संक्रमणों पर लिया जाना चाहिए, जो स्टार की विशेषताओं को स्टार स्पॉट के कारण बदलने की अनुमति देते हैं।
2008 का अध्ययन स्वैन एट अल। कि सीओ की उपस्थिति की घोषणा की2 पहले इन तरीकों का इस्तेमाल किया। उनकी परेशानी अगले वर्ष शुरू हुई जब सिंग एट अल द्वारा अनुवर्ती अध्ययन किया गया। परिणामों को पुन: पेश करने में विफल। अपने पेपर में, सिंग की टीम ने कहा, "या तो ग्रह का प्रसारण स्पेक्ट्रम परिवर्तनशील है, या अवशिष्ट व्यवस्थित त्रुटियां अभी भी स्वेन एट अल के किनारों को प्लेग करती हैं। स्पेक्ट्रम। "
गिब्सन, पोंट, और आइग्रेन (ऑक्सफोर्ड और एक्जेटर के विश्वविद्यालयों से काम कर रहे) द्वारा किए गए नए अध्ययन से पता चलता है कि स्वैन की टीम के दावे बाद के परिणाम थे। उनका सुझाव है कि स्वाइन एट अल की तुलना में सिग्नल को अधिक शोर के साथ घुमाया जाता है। के लिए हिसाब। यह शोर दूरबीन से ही आता है (इस मामले में हबल चूंकि इन अवलोकनों को पृथ्वी के वातावरण से बाहर करने की आवश्यकता होगी जो अपने स्वयं के वर्णक्रमीय हस्ताक्षर को जोड़ देगा)। विशेष रूप से, वे रिपोर्ट करते हैं कि चूंकि डिटेक्टर की स्थिति में स्वयं के परिवर्तन हैं जो अक्सर पहचानने और सही करने के लिए कठिन होते हैं, इसलिए स्वैन की टीम ने त्रुटि को कम करके आंका, जिससे एक झूठी सकारात्मक बनी। गिब्सन की टीम स्वैन की विधि का उपयोग करके परिणामों को पुन: पेश करने में सक्षम थी, लेकिन जब उन्होंने अधिक पूर्ण विधि लागू की जो यह नहीं मानती थी कि डिटेक्टर को पारगमन के बाहर और विभिन्न हबल कक्षाओं पर स्टार के अवलोकनों का उपयोग करके इतनी आसानी से कैलिब्रेट किया जा सकता है, तो अनुमान त्रुटियों में काफी वृद्धि हुई है, संकेत को निगलने से स्वैन ने मनाया का दावा किया है।
गिब्सन की टीम ने XO-1 के चारों ओर एक अतिरिक्त सौर ग्रह के वातावरण में अणुओं के पता लगाने के मामले की समीक्षा की (जिस पर टिनेटी एट अल। मीथेन, पानी और सीओ पाया गया था।2)। दोनों ही मामलों में, वे फिर से पता लगाते हैं कि ओवरटेक किए गए थे और डेटा से सिग्नल छेड़ने की क्षमता संदिग्ध तरीकों पर निर्भर थी।
यह सप्ताह उन लोगों के लिए एक बुरा सप्ताह है जो अतिरिक्त सौर ग्रहों पर जीवन पाने की उम्मीद कर रहे हैं। इस लेख में दूर के वायुमंडल में अणुओं का पता लगाने की हमारी क्षमता पर संदेह और हाल ही में ग्लिसे 581 जी का पता लगाने पर सावधानी बरतने के साथ, किसी को इन नए मोर्चे का पता लगाने की हमारी क्षमता के बारे में चिंता हो सकती है, लेकिन यह वास्तव में अंडरस्कोर क्या हमारी तकनीक को परिष्कृत करने की आवश्यकता है और गहरा रूप लेते रहो। यह ज्ञान की वर्तमान स्थिति का एक स्पष्ट आश्वासन है, लेकिन किसी भी तरह से हमारी भविष्य की खोजों को सीमित करने का दावा नहीं करता है। इसके अतिरिक्त, यह विज्ञान कैसे काम करता है; वैज्ञानिक एक दूसरे के डेटा और निष्कर्ष की समीक्षा करते हैं। इसलिए, उज्ज्वल पक्ष को देखते हुए, विज्ञान काम करता है, भले ही यह वास्तव में हमें नहीं बता रहा है कि हम क्या सुनना चाहते हैं।
