लीक के मद्देनजर यह खुलासा करते हुए कि राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी अपनी आतंकवाद विरोधी रणनीति के हिस्से के रूप में भारी मात्रा में टेलीफोन और इंटरनेट डेटा एकत्र करती है, डर और आक्रोश से प्रतिक्रियाएं आई हैं "तो क्या?"
मतदान से पता चलता है कि अमेरिकी जनता इस बात पर विभाजित है कि एनएसए की निगरानी स्वीकार्य है या नहीं, बहुमत हाँ के पक्ष में नीचे आता है। विशेषज्ञों का कहना है कि किसी को सरकारी निगरानी की चिंता है या नहीं, यह कई कारकों से कम है, लेकिन व्यक्तित्व, अनुभव और निश्चित रूप से - राजनीति खेल में हो सकती है।
यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में मानसिक स्वास्थ्य विज्ञान के एक प्रफिटस प्रोफेसर पॉल बेबिंगटन ने कहा, "लोग निजता पर अपनी भावनाओं और अन्य लोगों के जिज्ञासु होने के बारे में उनकी चेतावनी में भिन्न होते हैं, जिन्होंने हाल ही में सामान्य आबादी में पागल मान्यताओं पर शोध प्रकाशित किया था।"
विशेषज्ञों का कहना है कि समस्या की शिकायत करते हुए, एनएसए लीक संयुक्त राज्य अमेरिका में सुरक्षा बनाम गोपनीयता पर कानूनी लड़ाई की एक लंबी कतार में नवीनतम है।
गोपनीयता की बहस
पिछले हफ्ते, ब्रिटिश अखबार द गार्जियन ने खबर को तोड़ दिया था कि NSA को रोजाना लाखों कॉल लॉग्स (टेलीफोन नंबर, समय, तारीखें, कॉल ड्यूरेशन और लोकेशन सहित) मिल जाते हैं, जो कि वेरिजोन बिजनेस नेटवर्क के लाखों ग्राहकों पर सिक्योरिटी कॉन्ट्रैक्टर द्वारा लीक किए गए एक गुप्त अदालत के आदेश के अनुसार है। एड्वर्ड स्नोडेन। आदेश में रॉट भाषा के कारण, यह संभावना है कि वेरिज़ोन केवल वाहक प्रभावित नहीं है।
इसके तुरंत बाद, गार्जियन और वाशिंगटन पोस्ट ने एक और गुप्त एनएसए कार्यक्रम का खुलासा किया, जिसे PRISM करार दिया, जो ऑनलाइन गतिविधि को ट्रैक करता है। इस कार्यक्रम का लक्ष्य विदेशी नागरिकों को लक्षित करना है, लेकिन विदेशी नागरिकों के साथ बातचीत करने वाले अमेरिकी नागरिकों की जानकारी एकत्र करने में तेजी आती है।
इस खुलासे ने पूरे स्पेक्ट्रम पर प्रतिक्रियाएं व्यक्त की हैं, जिसमें ऑप-एड लेखक और नागरिक दोनों कार्यक्रमों का बचाव और बहिष्कार करते हैं। वाशिंगटन पोस्ट-प्यू रिसर्च सेंटर के सर्वेक्षण में गुरुवार (6-9 जून) के दौरान गुरुवार को पाया गया कि 56 प्रतिशत अमेरिकियों ने कहा कि टेलीफोन रिकॉर्ड निगरानी स्वीकार्य थी, जबकि 41 प्रतिशत ने कहा कि यह अस्वीकार्य था।
"यह एक बहुत, अमेरिकी राजनीति और अमेरिकी संवैधानिक कानून में बहुत पुरानी बहस में बदल जाता है: राष्ट्र को वास्तविक खतरों से कैसे बचाएं जो एक ही समय में मूल दार्शनिक मूल्यों के लिए हमारी प्रतिबद्धता को बनाए रखते हैं," डेविड फिडलर, एक साइबर सुरक्षा विशेषज्ञ और इंडियाना विश्वविद्यालय के मौरर स्कूल ऑफ लॉ में प्रोफेसर।
जहां इस बहस में कोई भी शामिल हो सकता है, वह बहुत बुनियादी व्यक्तित्व लक्षणों पर निर्भर करता है। 2011 में, गैर-लाभकारी ऑनलाइन गोपनीयता फाउंडेशन ने व्यक्तित्व और फेसबुक गोपनीयता चिंताओं पर एक अध्ययन के परिणाम जारी किए। शोधकर्ताओं ने पाया कि तीन प्रमुख व्यक्तित्व लक्षण - न्यूरोटिसिज्म, एग्रेसिब्लिटी और एक्स्ट्रोवर्सन - इस बात से जुड़े थे कि संबंधित लोग सोशल नेटवर्किंग साइट पर जानकारी साझा करने के बारे में कितने चिंतित थे।
ऑनलाइन प्राइवेसी फ़ाउंडेशन के सह-संस्थापक क्रिस सुमेर ने कहा कि न्यूरोटिकिज़्म चिंता और यहां तक कि व्यामोह की विशेषता है, इसलिए यह देखकर कोई आश्चर्य नहीं हुआ कि न्यूरोटिक लोग फेसबुक पर व्यक्तिगत जानकारी साझा करने के बारे में अधिक चिंतित थे। एक्सोवर्ट्स इंट्रोवर्ट्स की तुलना में अधिक जोखिम लेते हैं और संभावित डाउनसाइड्स के लिए ऑनलाइन सामाजिक सहभागिता का इनाम पा सकते हैं, सुमेर ने कहा। अंत में, सहमत व्यक्तित्व वाले लोग भरोसा करते हैं।
"शायद अधिक स्कोर करने वाले लोग उस सेवा प्रदाता पर अधिक भरोसा करते हैं, और इस मामले में, सरकारें, उस भरोसे का दुरुपयोग नहीं करेंगी," सुमेर ने लाइवसाइंस को बताया।
जब निजता का हनन होता है
इसी तरह, उम्र, सरकारी निगरानी को देखने में एक भूमिका निभा सकती है, रटगर्स विश्वविद्यालय के समाजशास्त्री करेन सेरूलो ने कहा, जो नई संचार तकनीकों का अध्ययन करता है।
Cerulo LiveScience ने बताया कि कितनी बार और कितनी बार और कितनी बार आप सोशल नेटवर्किंग साइट्स का उपयोग करते हैं, इस पर निर्भर करता है कि आपकी निजता का विचार किसी ऐसे व्यक्ति से बहुत अलग हो सकता है, जो उनका ज्यादा इस्तेमाल नहीं कर रहा है। में और स्वेच्छा से वृद्ध लोगों की तुलना में अपने जीवन का विवरण ऑनलाइन साझा कर रहे हैं।
दरअसल, पिछला अनुभव यह बताता है कि लोग निजता के उल्लंघन को कैसे देखते हैं, इसका एक अहम हिस्सा यह है कि इलिनोइस इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के एक समाजशास्त्री और "आइलैंड्स ऑफ प्राइवेसी: सेलेक्टिव कंसॉलिडेशन एंड डिस्क्लोजर इन एवरीडे लाइफ '(यूनिवर्सिटी ऑफ यूनिवर्सिटी) के लेखक क्रिस्टीना निपर्ट-इंग ने कहा। शिकागो प्रेस, 2010)। जिन लोगों ने अतीत में गोपनीयता के उल्लंघन का अनुभव किया है, वे उन लोगों की तुलना में अधिक सावधान रहते हैं, जो उन अनुभवों को व्यक्तिगत विश्वासघात या कुछ अधिक ऐतिहासिक शामिल करते हैं, निप्पर्ट-एनंग ने कहा। उदाहरण के लिए, अफ्रीकी अमेरिकियों या अन्य समूहों ने नागरिक अधिकारों के उल्लंघन का अनुभव किया है, वे कम-उल्लंघन वाले समूहों की तुलना में पुलिस या सरकारी प्राधिकरण पर कम भरोसा करते हैं, उसने लाइवसाइंस को बताया।
हम क्यों सहमत नहीं हो सकते?
अमेरिकियों के साथ गोपनीयता के मुद्दों पर विभाजित होने के कारण, यह स्पष्ट है कि निजी और क्या नहीं है के रूप में कोई सार्वभौमिक जवाब नहीं है। निपर्ट-इंग ने इसे बहुत ही व्यक्तिगत स्थितियों में भी सच पाया है। एक अध्ययन में, उसने लोगों को अपने बटुए या पर्स को खाली करने और दो बवासीर में सामग्री को सॉर्ट करने के लिए कहा: एक निजी और एक सार्वजनिक। उसे इस बात पर कोई व्यापक सहमति नहीं मिली कि क्या कोई विशेष वस्तु, जैसे कि डेबिट कार्ड या ड्राइवर का लाइसेंस, सार्वजनिक या निजी ढेर में चला गया।
"बहुत से लोगों की बहुत अलग परिभाषाएं हैं, बिल्कुल एक ही बात है," निप्पर्ट-एनंग ने कहा। "यह योगदान देता है, मुझे विश्वास है, प्रतिक्रियाओं की सीमा तक हम देख रहे हैं।"
दूसरे शब्दों में, अगर अमेरिकी इस बात पर भी सहमत नहीं हैं कि सेलफोन मेटाडेटा या इंटरनेट गतिविधि निजी या सार्वजनिक है, तो यह संभावना नहीं है कि वे इस बात पर आम सहमति के साथ आएंगे कि क्या आतंकवाद विरोधी उद्देश्यों के लिए उन गतिविधियों को ट्रैक करना ठीक है।
निप्पर्ट-एंग ने कहा कि लोगों का यह मानना है कि क्या कोई उल्लंघन कुछ कारकों पर निर्भर करता है। एक यह है कि वे कितने रहस्य को मानते हैं कि कुछ लोग कितने गुप्त हैं। यदि आप अपनी बहन को अपने ब्रेकअप की कहानी विश्वास में बता रहे हैं, तो बाद में उसे पता चलता है कि वह पूरी दुनिया के लिए ट्विटर पर अपना विवरण पोस्ट कर रही है, यह विश्वासघात की भावना पैदा करने की संभावना है। उल्लंघन की भावना केवल अधिक व्यावहारिक परिणामों के साथ बढ़ती है - अगर सरकार आपके फोन कॉल का रिकॉर्ड रखती है, लेकिन यह रिकॉर्ड आपके जीवन को कभी प्रभावित नहीं करता है, तो यह इतना खतरनाक नहीं लग सकता है। यदि, हालांकि, जानकारी का दुरुपयोग किया गया था, तो उल्लंघन की भावना बहुत मजबूत होगी।
ऑनलाइन प्राइवेसी फाउंडेशन के सुमनेर के अनुसार, कुछ लोग जो डेटा गोपनीयता के मुद्दों से दूर हो गए हैं, वे अंतिम संभावना को नजरअंदाज कर सकते हैं।
"बहुत से लोग इस बात से अनजान होते हैं कि उनके बारे में उनकी दैनिक गतिविधियों के माध्यम से उनके बारे में क्या निर्धारित किया जा सकता है और ऑफलाइन और इसलिए वे 'मुझे कुछ भी नहीं छिपा है' तर्क को दृश्यता के बिना बता सकते हैं कि उनके और त्रुटि के बारे में क्या निर्धारित करना संभव है। मार्जिन में शामिल हैं, "सुमेर ने कहा। "वे अपने पदों को बदल सकते हैं यदि उन्हें संभावित भावी अपराधी के रूप में चिह्नित किया गया था और यह जानकारी बाद में लीक हो गई थी या बीमा कंपनियों को उपलब्ध कराई गई थी।"
