अपोलो 13 के बारे में आपके प्रश्न जेरी वुडफिल द्वारा उत्तर दिए गए हैं

अब जब हमारी श्रृंखला "13 थिंग्स दैट सेव्ड अपोलो 13" पूरी हो गई है, तो नासा के इंजीनियर जेरी वुडफिल ने हमारे पाठकों के सवालों का जवाब देने के लिए विनम्रतापूर्वक सहमति व्यक्त की है। हमारे पास बहुत सारे प्रश्न हैं, इसलिए हम जेरी के कुछ उत्तर आज और अगले कुछ दिनों में पोस्ट करेंगे।

डैनियल रॉय से प्रश्न: क्या हमें कभी पता चला कि टीसीएम के बावजूद अपोलो 13 का प्रक्षेपवक्र बहुत अधिक उथला क्यों था? मुझे यह विश्वास करने में परेशानी होती है कि टूटे हुए टैंकों से कम आवेग / धीमी गति से बाहर निकलना / यादृच्छिक संकेत डेल्टा V को समझा सकता है।

जेरी वुडफिल: उथले प्रक्षेपवक्र के कारण चांद के लैंडर के कूलिंग सिस्टम से पृथ्वी पर वापस तट के दौरान वाष्प का निर्वहन होता है। यह सेवा मॉड्यूल क्षति से अवशेष गैसों के अवशिष्ट रिलीज का परिणाम नहीं था। अपोलो 13. को छोड़कर कोई भी अपोलो मिशन एक एलएम के साथ पृथ्वी पर नहीं लौटा, इस कारण से कि मामूली, लेकिन फिर भी, अपोलो एंट्री एंगल को अपोलो 13 रेट्रो द्वारा निपटाया जाना था। आज तक, मुझे यह उल्लेखनीय लगता है कि, हालांकि रेट्रो को उथले के स्रोत का पता नहीं था, वह निश्चित था कि यह अंतिम सुधारात्मक क्षतिपूर्ति जला के बाद समाप्त हो जाएगा। और, निश्चित रूप से यह किया था, एलईएम के जेल जाने के बाद।

विस्फोट के बाद ईंधन कोशिकाओं द्वारा कितनी अवशिष्ट शक्ति प्रदान की गई, इस बारे में wjwbudro से सवाल

जेरी वुडफिल: इमरजेंसी को काम में लाने से पहले ईंधन की कोशिकाओं ने कितनी अवशिष्ट शक्ति का योगदान दिया (या कुछ उन्हें रीएंट बैटरी कहते हैं) ने मुझे ईंधन सेल संचालन के रसायन विज्ञान के बारे में कुछ शोध में लॉन्च किया। मैंने हमेशा यह साझा किया है कि हाइड्रोजन और ऑक्सीजन की प्रतिक्रिया दो उप-उत्पादों के साथ बिजली का उत्पादन करती है जो मानव अंतरिक्ष अन्वेषण, सांस ऑक्सीजन और पानी के लिए बेहद उपयोगी है। जारी रखने के लिए ऑक्सीजन और हाइड्रोजन दोनों मौजूद होना चाहिए।

अपोलो 13 के लिए, बिजली के उत्पादन के लिए ईंधन कोशिकाओं की क्षमता के नुकसान का क्रम ओ 2 और एच 2 के नुकसान से संबंधित है, जो उन्हें प्रवेश करते हैं। Sy Liebergot के पास एक अद्भुत CDROM है जहाँ वह "डेटा कैसे पढ़ता है" से संबंधित है। इंटरनेट पर Google S2, O2 क्रायो-टैंकों, ईंधन कोशिकाओं इत्यादि के नुकसान के समय के साथ क्या हो रहा था, इसका विश्लेषण करने के लिए Sy को संघर्ष करना पड़ा। इस मुद्दे पर चर्चा। इस घटना के 40 साल बाद भी इतनी निपुणता के साथ कैसे निपटा गया, इस बात की मेरी प्रशंसा। लेकिन लब्बोलुआब यह है कि कोशिकाओं में कोई O2 नहीं पानी, ऑक्सीजन, या विद्युत शक्ति बाहर। यही कारण था कि आपातकालीन बैटरी को नियोजित करने का। ईंधन की कोशिकाओं को बहुत मदद नहीं मिली क्योंकि पाइपलाइन के फटने के कारण O2 टैंक वन के O2 के कारण O2 टैंक 2 में विस्फोट हो गया था (मैं हमेशा "विस्फोट" कहता हूं, हालांकि कुछ असहमत इसे क्रायोजेनिक O2 के तीव्र ताप के रूप में देखते हैं। पोत में टूटने तक खाली सीलबंद कंटेनर में गर्म हवा की तरह अंतरिक्ष में विचरण किया जाता है।)

वारहिल हाई स्कूल से विज्ञान शिक्षक क्रिस्टोफर बेके से प्रश्न: एलएम और कमांड मॉड्यूल दोनों में ऑनबोर्ड कंप्यूटर के चश्मे क्या थे? घड़ी की गति क्या थी और उनके पास कितनी (और किस प्रकार की) मेमोरी थी? मैं अपने छात्रों को प्रभावित करने की कोशिश कर रहा हूं कि उनके रेखांकन कैलकुलेटर उन कंप्यूटरों की तुलना में अधिक शक्तिशाली हैं जो अंतरिक्ष यात्रियों को चंद्रमा पर लाए थे।

जेरी वुडफिल: लगभग एक साल पहले, मुझे लगा कि अपोलो 13 के कंप्यूटर की तुलना आज की अत्याधुनिक स्थिति से की जा सकती है। कंप्यूटर (CSM और LM) के अलावा, लाखों अंतरिक्षयान भागों में शामिल एकमात्र एकीकृत सर्किट मेरे चंद्र लैंडर की सावधानी और चेतावनी प्रणाली के मस्तिष्क में एक ऑक्टल काउंटर था, जिसे संक्षेप में चेतावनी और चेतावनी इलेक्ट्रॉनिक असेंबली या C & WEA के रूप में जाना जाता था। एक उत्कृष्ट लेख था जिसे मैंने डाउनलोड स्क्वाड के इस लिंक पर खोजा था।

इसके अतिरिक्त, अपोलो एक्सपीरियंस रिपोर्ट में धन की जानकारी दी गई है जिसे इस लिंक पर देखा जा सकता है।

ये दस्तावेज़ अपोलो के तकनीकी इतिहास को फिर से बनाने के लिए एक राष्ट्रीय खजाना हैं। मैंने चंद्र लैंडर की सावधानी और चेतावनी प्रणाली पर अपोलो अनुभव रिपोर्ट के चेतावनी प्रणाली भाग को अधिकृत किया।

मुझे याद है कि अपोलो कंप्यूटर की ताकत, हालांकि यह रैम और हार्ड-मेमोरी में "हल्का" था, इसकी "मल्टी-टास्किंग" क्षमता थी। (IPhone की तुलना में बेहतर है, क्योंकि Apple ने उस क्षमता को वर्तमान में शामिल नहीं करना चुना है।) हालांकि, जब मेरी चेतावनी प्रणाली "प्रोग्राम अलार्म" बजना शुरू हुई, (चेतावनी, उनमें से पांच सटीक होना) यह मल्टीटास्किंग क्षमता पूरी तरह से मददगार साबित हुई। चंद्रमा पर पहले आदमी आर्मस्ट्रांग बना।

अपोलो कंप्यूटर के "सबसैट" में से एक एक प्रकार की निम्न स्तर की हाउसकीपिंग की जानकारी थी जो अलार्म उत्पन्न करती थी। लेकिन लैंडिंग नियंत्रण प्रदान करने की प्राथमिकता कार्यकारी दिनचर्या निरंतर बनी रही। फ्लाइट कंट्रोलर्स स्टीव बाल्स और जॉन गार्मन द्वारा कार्यक्रम अलार्म को नजरअंदाज करना एक बहुत बड़ा कारण था, नील आर्मस्ट्रांग पहली बार चंद्रमा पर थे, उस दशक में राष्ट्रपति कैनेडी की भविष्यवाणी और चुनौती पूरी हुई थी, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, मेरे लिए ... कि मैं नहीं गया इंजीनियरिंग / एयरोस्पेस बदनामी में नीचे जिनकी चेतावनी प्रणाली ने "झूठे-अलार्म" की आवाज लगाई, जिससे पेटे कॉनरैड और एलन बीन ने अपोलो 12 पर चंद्रमा पर पहला आदमी बनाया। धन्यवाद स्टीव और जॉन!

ग्रेग से प्रश्न: क्या नासा को अपोलो 13 मिशन और अन्य दुर्घटनाओं की समीक्षा करने के लिए अधिक समय बिताना चाहिए ताकि भविष्य के मिशनों में नए और अप्रत्याशित दुर्घटनाओं के लिए बेहतर पूर्वानुमान और अधिक प्रभावी ढंग से जवाब दिया जा सके?

जेरी वुडफिल: इन सवालों में से हर एक के बारे में साफ बात यह है कि वे संभावित जांच शुरू करते हैं जो केवल भविष्य के अंतरिक्ष यात्रियों की मदद कर सकते हैं। चाहे वह अपोलो वन हो, अपोलो 13, चैलेंजर या कोलंबिया, प्रत्येक त्रासदी एक बाद की स्थिति को ठीक करने में हुई थी जो कि विफलता से सीखने के लिए सुधारात्मक कदम नहीं उठाए जाने पर घातक हो सकती थी। यह प्रश्न वह है जिसे मैंने अप्रकाशित पुस्तकों में बड़े पैमाने पर संबोधित किया है जो मैंने लेखक हैं।

अब, संभावित घातक वस्तुओं को ठीक करने में विफलता के बारे में; हां, मेरे 45 साल के करियर के दौरान, इस तथ्य के बाद विफलताओं को प्रतिबिंबित करना और अध्ययन करना आसान है और उदाहरणों का हवाला देते हैं जहां लोगों, समूहों, परिस्थितियों के परिणामस्वरूप आपदा और त्रासदी हुई। मैं उन दोषी लोगों में से एक हूं। मुझे अपोलो वन चेतावनी प्रणाली के संबंध में बेहतर काम करना चाहिए था। सामूहिक रूप से, और, शायद, व्यक्तिगत रूप से, हम गस, रोजर और एड के लिए एक बेहतर काम नहीं करने का बोझ साझा करते हैं।

विशेष रूप से, मुझे उत्तरी अमेरिकी अंतरिक्ष यान 012 में अंतिम समीक्षा याद है जहां एड, गस और रोजर सम्मेलन कक्ष के सामने बैठे थे। वे एक नासा समीक्षा पैनल के साथ शामिल थे, जो यह निर्धारित करते थे कि केप को अपने अपोलो वन अंतरिक्ष यान के शिपमेंट से पहले या बाद में "खुली वस्तुओं" या "स्क्वॉक्स" को कैसे निपटाया जाए।

मेरी चेतावनी प्रणाली मेरे लिए एक समस्या थी क्योंकि यह "भेड़िया रोते हुए लड़के" की तरह बन गया, जो हमेशा उन लोगों को उत्तेजित करने के लिए होता है जो एक मूल समस्या को अनदेखा करना चाहते हैं जो इसे दूत पर दोष दे रहा है। इस के प्रारंभिक कारखाने परीक्षणों के दौरान, बाद में अपोलो कमांड मॉड्यूल के कूड़े के पहले, अलार्म सिस्टम मास्टर अलार्म को दर्जनों बार आवाज दी गई थी।

सारांश में, वास्तव में कोई भी अलार्म सिस्टम की गलती नहीं थी। लेकिन, फिर भी, यह दोषी ठहराया गया था जब तक कि मैं वास्तविक अपराधी को नहीं ढूंढ सकता। कुछ लोगों ने कहा, "इलेक्ट्रॉनिक्स बस संवेदनशील रिंगिंग अलार्म होते हैं जब यह सब हुआ है, एक क्षणिक स्विच सक्रियण है जो एक संक्षिप्त विद्युत क्षणिक कारण है जो कि मास्टर अलार्म को ट्रिगर करता है।"

सभी दोषियों से निपटने के बाद, मेरे पास केवल एक अस्पष्टीकृत अलार्म शेष था। यह वही था जिसे मुझे बोर्ड में प्रस्तुत करने के लिए बुलाया गया था जिसमें एड, गस और रोजर शामिल थे। "अगला आइटम, O2 फ्लो अस्पष्टीकृत सावधानी और चेतावनी अलार्म।" यह 1966 का जुलाई था। मेरी पत्नी बेट्टी और मेरी शादी हुए एक महीने से भी कम समय हुआ था, और यहाँ मैं एक जानलेवा स्थिति से जूझ रहा था।

यहां खुदाई करने के लिए, मुझे लगता है कि फिल्म एपीओएलओओ 13 इस घटना के साथ पहले दृश्य के रूप में बेहतर रूप से पेश की गई होगी क्योंकि अपोलो कार्यक्रम में सभी खिलाड़ी शामिल थे। मुझे अपोलो 7 के चालक दल वाल्ट कनिंघम, वैली शिर्रा और डोन ईसेले के साथ अपोलो वन बैक-अप अंतरिक्ष यात्रियों में से एक याद है, जो अंतरिक्ष यान 012 मॉकअप में घूम रहा है। वॉल्ट किसी तरह के हैंडल के साथ उभरा जो उसने जहाज के इंटीरियर से गलती से उतारा था। हैरान और निराश, वॉल्ट ने इसे सभी के लिए देखा। शायद, यह एक अग्रदूत था कि क्या पालन करना था?

मेरी व्याख्या यह थी कि O2 हाय अलार्म उन क्षणिक क्षणिक चीजों में से एक था। मैंने साझा किया कि चक्रीय संचयकर्ता को चालू करने जैसी नियमित रूप से होने वाली घटनाओं ने अलार्म को सक्रिय करने वाले केबिन में ओ 2 प्रवाह को जोड़ने की मांग की। वास्तव में, चंद्रमा के मार्ग में, यहां तक ​​कि एक मूत्र-डंप अलार्म बजने के लिए O2 प्रवाह का कारण होगा। (बाद में, यह मेरी नौकरी में से एक था, अपोलो 11 की चेक-लिस्ट में यह इंगित करने के लिए कि उस कारण से O2 हाय मास्टर अलार्म की उम्मीद की जा सकती है।) यदि यह एक समस्या थी, तो यह केप टेस्टिंग के दौरान एक बार फिर सतह पर आ जाएगी और इससे निपटा जाएगा। फिर। मेरे मूल्यांकन को बोर्ड ने स्वीकार कर लिया।

27 जनवरी, 1967 को, एड, गस और रोजर ने चंद्रमा को एक यात्रा का अनुकरण करते हुए "प्लग-आउट" परीक्षण कहा था। अचानक फोन आया, "हमें यहाँ आग लग गई है!" सेकंड में तीन लोगों को नुकसान हुआ। जब डेके स्लेटन बाद में पहुंचे और अंतरिक्ष यान 012 के इंटीरियर का सर्वेक्षण किया, तो उन्होंने अलार्म पैनल को देखा। O2 प्रवाह हाय लाइट अभी भी चालू था। संभवतः, ईसीएस (पर्यावरण नियंत्रण प्रणाली) को आग खिलाने के लिए ऑक्सीजन के उच्च प्रवाह का आह्वान करना चाहिए था, लेकिन मुझे यह कभी नहीं पता चलेगा कि आग पर आने से पहले अंतरिक्ष यात्रियों को कार्रवाई करने की चेतावनी दी गई थी। इसलिए मैं इस सवाल को "व्हाइट-वॉश" नहीं कर सकता क्योंकि यह केवल इस प्रकार की घटनाएं हैं जिनके परिणामस्वरूप हम मानव अंतरिक्ष उड़ान के दौरान असफलताओं का अनुभव कर चुके हैं। जब भी कोई होता है, वह मेरे जैसे लोगों की वजह से होता है, जिन्हें बेहतर काम करना चाहिए था।

डिर्क एलन से प्रश्न: मेरा प्रश्न मुक्त रिटर्न प्रक्षेपवक्र के बारे में है। चंद्रमा के चक्कर लगाने के बाद, क्या कोई अंतरिक्ष यान पृथ्वी पर वापस आ सकता है - पृथ्वी पर चक्कर लगाकर वापस चाँद पर जा सकता है? क्या यह बार-बार चंद्रमा और सिर को फिर से पृथ्वी पर ला सकता है? मैं यह पूछ रहा हूं कि क्या पृथ्वी और चंद्रमा के बीच शटल को सही करने के लिए ईंधन की आपूर्ति के साथ एक अंतरिक्ष स्टेशन को फिर से आपूर्ति की गई एक परिधि कक्षा में संभव होगा?

जेरी वुडफिल: संक्षिप्त उत्तर उपरोक्त सभी के लिए हां है। अपोलो 13 के लिए, मुफ्त रिटर्न प्रक्षेपवक्र की बहुत चर्चा की गई है। मैं अक्सर इसके बारे में प्रतिबिंबित करता हूं, साथ ही साथ। वास्तव में, बचाव में पहला विचार विस्फोट के बाद मुक्त वापसी प्रक्षेपवक्र पर लौटना था। (बीटीडब्लू, मुझे लगता है कि मैंने अपने 13 नंबर "13 थिंग्स .." के 12 नंबर सबमिशन में मिटा दिया, यह सुझाव देने के लिए कि एक लैंडर-कम-अपोलो 13 चालक दल के दिनों में अंतिम संस्कार करने के परिणामस्वरूप होगा, अगर 55 में विस्फोट हुआ था। घंटे 54 मिनट 54 सेकेंड। वे उस समय फ्री रिटर्न मोड में नहीं थे, जो पहले के बर्न से इससे दूर हो गए थे।)

वास्तविक समय में, चालक दल, विस्फोट के तुरंत बाद, लैंडर के वंश इंजन का उपयोग मुक्त-वापसी पर लौटने के लिए करता था। हाल ही में, अपोलो 13 की 40 वीं वर्षगांठ के संयोजन में, अतिरिक्त अध्ययन किया गया है। जांच में यह पता लगाने की कोशिश की गई कि अपोलो 13 अपने फ्री-रिटर्न ऑर्बिट के आधार पर पृथ्वी के कितना करीब आया होगा। यहां एक YouTube वीडियो का लिंक दिया गया है जो प्रयास को सारांशित करता है। यह वास्तव में साफ है!

अरे, मैंने अभी एक बार और सुना और इसे फिर से देखा। जाहिरा तौर पर, मैं सही भविष्यवाणी कर रहा था कि बिना लैंडर के चालक दल का अंतिम संस्कार 1970 के मई में पाँच सप्ताह बाद किया गया होगा। मेरे पास ऐसी कोई प्रतिभा नहीं है। यह सिर्फ भाग्यशाली है। लेकिन अंतरिक्ष स्टेशनों के बारे में आपके द्वारा पूछे गए हर सवाल का जवाब देने के लिए वीडियो देखने से बहुत कुछ होगा, आप होहमन ट्रांसफर ऑर्बिट, एल्ड्रिन साइक्लर ऑर्बिट, लाइब्रेशन पॉइंट्स, और स्लिंग-शॉट ऑर्बिट्स जैसे अन्य Google शब्द देख सकते हैं। ग्रहों की खोज, मानव और मानव रहित की योजना बनाते समय परिकल्पित यांत्रिकी में ये रणनीति हैं।

हाडी दैट नॉट क्लोज़ नॉट के बारे में गाडी एदेलहाइट, क्वैसी और टॉम निकोलाइड्स से प्रश्न

जेरी वुडफिल: मैंने हर बार अपोलो 13 की कहानी साझा करने के बाद "हैच बंद नहीं होगा" का खाता साझा किया है। (यह एक 1000 वार्ता के करीब आ रहा है। गणित करो। बस महीने में एक बार लगभग 40 वर्षों के लिए कहानी कहने से लगभग 500 गुना तक बढ़ जाता है।) एक व्यक्ति का मानना ​​था कि हैच को बंद करने में असमर्थता वाहनों के बीच अंतर दबाव से हुई थी। मुझे यह छूट है कि क्योंकि हैच कुछ समय के लिए खुला था और पूरे वायुमंडलीय दबाव को वायुमंडल में स्थिर कर दिया।

जिन लोगों ने समस्या पर विचार किया है, उन्हें लगता है कि जैक स्विगर्ट और जिम लवेल के इस विश्वास को कि एक उल्का ने एलएम को पंचर कर दिया था, जैक और जिम के जल्दबाजी में किए गए प्रयासों में त्रुटिपूर्ण और अक्षमता थी। हड़बड़ी में क्लोजिंग की जिम्मेदारी जिम्मेदार थी। इसे क्रू में से एक में संबोधित किया गया था, जिसकी मैंने कई साल पहले समीक्षा की थी।

अब, मैंने अभी सोचा था, "अपोलो 13 कैप्सूल कैनसस कॉज़मॉस्फेयर में उपलब्ध है।" मेरी जानकारी में, बचाव के बाद से किसी ने भी वास्तव में हैच क्लोजिंग समस्या को पुन: उत्पन्न करने की कोशिश नहीं की है। लेकिन, फिर से, मुझे नहीं पता कि क्या यह मामला है। (जैसा कि हम दबाते हैं, मैं जो कुछ भी जानता हूं और जो नहीं जानता उसके बारे में ईमानदार होना चाहता हूं। यह उन चीजों में से एक है जो मैं वास्तव में संतोषजनक जवाब नहीं दे सकता हूं।)

हंस-पीटर गुड़ियाघर से: एक अपोलो 13 मूवी के बारे में प्रश्न और अपोलो 11 मूवी क्यों नहीं:

जेरी वुडफिल: एक और सवाल जो मैं "13 थिंग्स ..." के प्रत्येक लेख के अंत में छोड़ दिए गए लोगों के बीच संबोधित करना चाहता था, क्यों अपोलो 13 के बारे में एक फिल्म बनाई गई थी और अपोलो 11 के बारे में नहीं। मेरा विचार इस तथ्य की वजह से है कि फिल्म कैसे आई। उत्पादन। मेरा एक करीबी दोस्त है जिसका नाम जैरी बोसिक है। अपोलो 13. जेरी प्रमुख FIDO था। हम एक दूसरे को स्थानीय मैथोडिस्ट चर्च के माध्यम से भी जानते थे। जेरी के बेटे माइक ने मेरे द्वारा सिखाए गए रविवार के स्कूल सत्रों में से एक में था।

खैर, माइक ने यूनिवर्सल स्टूडियो के लिए निर्माता के रूप में रॉन हॉवर्ड के लिए काम किया। अपोलो 13 बचाव से परिचित होने के कारण क्योंकि उनके पिता, जेरी बोस्किक ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, माइक ने रॉन हॉवर्ड को सुझाव दिया कि यूनिवर्सल जिम लोवेल की पुस्तक LOST MOON के अधिकारों को एक फिल्म के लिए खरीदें। संयोग से, जैरी बॉस्किक बोली का स्रोत है, "विफलता एक विकल्प नहीं है।"

Google जेरी बोस्किक का नाम, और आप कहानी नहीं पढ़ पाएंगे। अब नील आर्मस्ट्रांग के बच्चे ने रॉन हॉवर्ड के लिए काम किया था, और, अगर नील ने अपोलो 11 पर केंद्रित एक पुस्तक लिखी थी, तो यह अपोलो 13 जैसे अकादमी पुरस्कार के लिए प्रतिस्पर्धा कर सकता था। संयोग से, अपोलो 11 के मिशन में क्षण ही खतरनाक और संभावित रूप से घातक हैं। अपोलो 11 मिशन के रूप में। शायद, नैन्सी मुझे उन्हें किसी अन्य अंतरिक्ष पत्रिका श्रृंखला में संबोधित करने देगी! मैं एक आधा दर्जन की गिनती कर सकता हूं ताकि यह "अपोलो 11. सहेजे गए 11 चीजें" न हों।

प्रश्न: क्या सोवियत योजना ने भी LOR का उपयोग नहीं किया है?

जेरी वुडफिल: सोवियत प्रत्यक्ष चढ़ाई दृष्टिकोण के बारे में। "लोहे के पर्दे" के विघटन और "शीत युद्ध" के ठंडा होने से पहले, सोवियत मानवयुक्त अंतरिक्ष प्रयासों के बारे में जानकारी स्केच थी। मैंने पाया कि 1977 में, एक सोवियत रॉकेट वैज्ञानिक ने स्पुतनिक से पहले भी रॉकेट के शुरुआती दिनों में एक चंद्र कक्षा की तकनीक का प्रस्ताव दिया था। दुर्भाग्य से, या सौभाग्य से, अमेरिका के प्रयासों के संबंध में, उनके दृष्टिकोण को शुरू में स्वीकार नहीं किया गया था। अमेरिका की तरह सबसे पहले सोवियत दृष्टिकोण, प्रत्यक्ष चढ़ाई योजना की ओर बढ़ा। संभवतः सोवियत संघ में अमेरिकी चंद्र योजनाकारों के साथ चल रही बहस चल रही थी।

नोवा क्लास बूस्टर पर आधारित एकल वाहन की सादगी की शुरुआत हुई। अंततः, शायद, क्योंकि सोवियत संघ ने अमेरिका की पसंद LOR, और इसके LEM संतानों का अध्ययन किया, जो अमेरिका के समान दृष्टिकोण था। फिर भी, परम सोवियत बूस्टर एन -1, शनि वी। की तुलना में बहुत अधिक शक्तिशाली था (पहले चरण के लगभग 10,000,000 पाउंड बनाम लगभग 7,500,000।)

मैं पूरी तरह से सोवियत दृष्टिकोण के विकास की खोज करने के लिए चकित था जब स्केच और यहां तक ​​कि वीडियो, सोवियत संघ के पतन और मानवयुक्त अंतरिक्ष गोपनीयता के अपने आसन के साथ जारी किए गए थे। लेकिन, मैं अभी भी विश्वास करता हूं, कि नासा द्वारा डॉ। हाउबोल्ट द्वारा लोर चंद्र वास्तुकला पर केंद्रित शुरुआती प्रयासों को जीत लिया गया था, मेरा मानना ​​है कि सोवियत संघ में उसी द्वारा स्वीकार किए जाते हैं। सबसे बढ़िया तारीफों में से एक है प्रतियोगी का दृष्टिकोण अपनाना। बस BURAN को स्पेस शटल से तुलना करने से इस मामले में भी बदलाव आता है।

नासा के इंजीनियर जेरी वुडफिल के अधिक जवाबों के लिए कल की जाँच करें।