ठीक है, SpaceX, आपने हमें इंट्रस्ट किया है। कोई एम्ब्रोज़ नहीं, या तो!
25 उत्तर "SpaceX से कुछ बड़ा आ रहा है?"
लगता है कि वे फाल्कन हैवी का परिचय देने जा रहे हैं। गोना एक रॉकेट का एक जानवर हो सकता है, लेकिन मुझे लगा कि यह कम से कम 3 या 4 से अधिक वर्षों के लिए तैयार नहीं होगा। हम्म, शायद एलोन एक खुजली ट्रिगर उंगली हो रही है!
कोई आश्चर्य नहीं कि सभी पूर्व-नासावासी दोषपूर्ण हैं, या स्पेसएक्स में जाने के बारे में सोचते हैं, उनकी प्रगति ने नासा की तुलना में कहीं अधिक तेजी से गति की है!
वह गलत है। नासा को चांद पर जाने के लिए उन सभी चीजों का आविष्कार और परीक्षण करना पड़ा, जो बाद की सभी अंतरिक्ष यात्रा तकनीक उन शुरुआती दिनों के कंधों पर टिकी हुई थी। स्पेसएक्स की तुलना नासा की शुरुआती उपलब्धियों से नहीं की जा सकती। वे पूर्णता के निकट इंजीनियर के लिए स्लाइड नियमों का उपयोग करते थे; मस्क सुपरकंप्यूटरों का उपयोग करके पता लगा सकता है कि ज्यादातर मुद्दों को हल करने के लिए नासा को निर्माण और परीक्षण करना था। आपका दावा गलत है। हमारे राष्ट्र ने जो बड़ी उपलब्धियां हासिल की हैं, उनमें कुछ गर्व भी दिखाएं।
यहाँ कमल, अच्छी तरह से कहा।
अरे नहीं, मुझे आशा है कि यह हमारे प्रिय एचएसबीसी द्वारा फिसल जाएगा।
वीडियो के अंतिम सेकंड में ग्राफिक से, फाल्कन 9 मोटर्स के 3 सेट दिखाते हुए, यह फाल्कन 9 हैवी होना चाहिए। क्या वे एक परीक्षण उड़ान के लिए एक को छोड़ रहे हैं? एक मजाक? यह कुछ बड़ा ठीक है, लेकिन ड्रैगन को वेनिला फाल्कन 9 पर लॉन्च किया गया है, इसलिए इसे अगले ड्रैगन कैप्सूल परीक्षण से संबंधित नहीं होना चाहिए। या हो सकता है कि वे एलोन के अंतरिक्ष पनीर ... एमएमएमएमएमएम ... अंतरिक्ष पनीर को बेच रहे हों।
... दूसरे विचार पर, "एफएच" शायद "फाल्कन हैवी" के लिए खड़ा है न कि "स्पेस चीज़"। Phooey।
बहुत बढ़िया: डी। मैं सोच रहा था कि यह कब आ रहा है।
यह फाल्कन हैवी होना चाहिए। उन्होंने एक सिल्हूट दिखाया जो ठीक 0:27 पर इसका मिलान करता है।
यह या तो फाल्कन 9 हेवी हो सकता है, या यह फाल्कन एक्स हेवी हो सकता है, जो डेल्टा IV के समान है। किसी भी स्थिति में, ULA और ESA देखें, शहर में एक नया खिलाड़ी हो सकता है जो व्यवसाय को हिला कर रख सकता है।
http://www.spacex.com/launch_manifest.php वैंडेनबर्ग एएफबी, कैलिफोर्निया से 2012 के लिए एक एफ 9 एच डेमो फ्लाइट की सूची देता है, लेकिन हर तरह से स्पेसएक्स आसन्न इवेंट मार्केटिंग का काम करना चाहिए।
F9H वास्तव में अंतरिक्ष कबूतरों के बीच अंतरिक्ष बिल्ली सेट करेगा।
अगर SpaceX F9H या यहां तक कि फाल्कन XX हैवी का अनावरण करता है, तो यह एक ख़ासियत है। यह देखते हुए कि एरियन ने कल पैड पर आज गर्भपात किया था (30 मार्च) यह देखने में बहुत रुचि है कि क्या स्पेसएक्स एक काम करने वाले भारी लिफ्ट वाहन का उत्पादन कर सकता है।
जीवन दिलचस्प पोस्ट-शटल प्राप्त करने वाला है।
"यह देखते हुए कि एरियन ने कल पैड पर आज गर्भपात किया था ..."
एक पंक्ति में 51 या 52 सफल प्रक्षेपणों के साथ, मैं कहता हूं कि प्रणाली बहुत विश्वसनीय है। मैं कहता हूं कि स्पेस एक्स के पास पकड़ने के लिए बहुत कुछ है।
धन्यवाद, दिलचस्प, मुझे SpaceX वैचारिक योजनाओं के बारे में पता नहीं था:
"अगस्त के मध्य तक, स्पेसएक्स के सीईओ एलोन मस्क ने स्पष्ट किया कि मर्लिन 2 इंजन आर्किटेक्चर किसी भी प्रयास का एक प्रमुख तत्व था। स्पेसएक्स" सुपर-हैवी लिफ्ट "लॉन्च वाहनों के अपने उद्देश्य की ओर बढ़ेगा- और स्पेसएक्स वास्तव में करना चाहता था" सुपर हैवी लिफ्ट की ओर बढ़ें "- प्रोपल्शन कॉन्फ्रेंस में Markusic द्वारा दिखाए गए विशेष लॉन्च वाहनों के विशिष्ट संभावित डिज़ाइन कॉन्फ़िगरेशन केवल" विचार-विमर्श के लिए विचारों का गुच्छा "वैचारिक" बुद्धिशीलतापूर्ण विचार "थे, [49]" [Wp]।
लेकिन संभवतः सिल्हूट और व्यवहार्य तकनीक से "एफएच" 9 इंजन कोर 1 जीन एफ 9 एच के लिए खड़ा है, शायद यहां सबसे अच्छा दिखाया गया है, क्योंकि फाल्कन एक्स / एक्सएक्स श्रृंखला 3-6 इंजन / कोर के लिए भविष्य के मर्लिन 2 इंजन का उपयोग करती है। एक FXX भारी एक जानवर होगा!
[और मैं लिंक के पहले आंकड़े से ध्यान देता हूं कि अपोलो वी अभी भी सबसे सुंदर प्रणाली है, हालांकि एक एफएक्सएच करीब होगा।]
चांद की और!
वाक्यांश 'लागत का अंश' हमेशा मुझे परेशान करता है। 999/1000 एक अंश है, लेकिन पैसे बचाने के लिए आप अपने रास्ते से बिल्कुल दूर नहीं जाते हैं।
वैसे भी, अंतरिक्ष में अधिक से अधिक पहुंच बनाने वाली कोई भी चीज एक अच्छी बात है।
F9H के मामले में यह माना जाता है कि प्रतियोगिता का 50-75% से अधिक होना चाहिए। वास्तविक रूप से मैं उस अनुमान के शीर्ष अंत के साथ अधिक जाता हूं, लेकिन फिर भी, डेल्टा 4 हैवी और (वर्तमान में भी F9H के रूप में मौजूद नहीं है) एटलस 5 एचएलवी पर एक अविश्वसनीय सुधार है।
अप्रैल फूल!
उम्मीद है कि हम कुछ नहीं के आसपास इंतजार नहीं करेंगे
सबसे निश्चित रूप से एफएच फाल्कन भारी के लिए है, लेकिन ड्रैगन संदर्भ मुझे थोड़ा फेंकता है। क्या स्पेसएक्स भी एक कैप्सूल इंजीनियरिंग कर रहा है? मुझे लगता है कि ओरियन कैप्सूल कार्यक्रम की अवधारण और उन्नत स्थिति इंगित करेगी कि यह पूरी तरह से विकसित होने का इरादा है। क्या ओरियन कैप्सूल के लिए नागरिक अंतरिक्ष वाहन कंपनियों का इरादा पेलोड होना बुद्धिमानी नहीं होगी?
मुझे यकीन नहीं है कि आप "भी" से क्या मतलब है। कस्तूरी, जिसका मूल प्रोत्साहन मानवयुक्त मिशन था, ने ड्रैगन को डिज़ाइन किया है ताकि इसे मध्यम राशि के लिए कुछ वर्षों में वास्तव में लंबे मिशनों के लिए एक मानव कैप्सूल में अपग्रेड किया जा सके। यह कोई रहस्य नहीं है, और अब कई वर्षों से मेज पर है।
वास्तव में, यह "आईएसएस बचाव" के लिए ओरियन को रख रहा है और फिर इसे ऐसे मिशनों के लिए स्केन कर रहा है जो समझदार हो सकते हैं - इसमें कम लागत और कम समय (कम पुरुष, कम समय, कम सुरक्षा मार्जिन) के लिए अधिक समय लगेगा। संबंधित चश्मा)।
अच्छा
मैं इस बात से सहमत हूं कि नासा ने हमारे पास जो कुछ भी है उसके लिए मार्ग प्रशस्त किया है और अभी भी उन प्रयासों के फल का उपयोग कर रहा है। कोई सवाल नहीं है।
हालाँकि, उन प्रयासों की मुकम्मल मान्यता थी शनि वी। इसके भी कई तरीके थे कि इसे नए इंजनों के साथ अपग्रेड किया जा सकता था और स्ट्रेच चरणों को तकनीक के रूप में विकसित किया गया था। यह तेजी से और अधिक चुस्त धुरी सेनानियों की मांगों को पूरा करने के लिए स्पिटफायर लगातार विकसित होने के तरीके के समान है।
मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से नासा को इस बात का बहुत श्रेय दिया जा रहा है कि अभी जो विकास हो रहा है, उससे परे नासा ने पिछले कुछ दशकों में जो कुछ हासिल किया है, उसके लिए मुझे नासा को अपने स्वयं के भारी भारोत्तोलकों के साथ तेजी से आगे बढ़ते हुए देखना होगा, जो तकनीक और सबक से सीखे गए हैं। शनि V का विकास।
उन्होंने नहीं किया मैंने सुना है कि सभी जानते थे कि सभी कैसे खो गए थे और लोग अब सेवानिवृत्त हो गए थे इसलिए उन्हें खरोंच आदि से शुरू करना पड़ा।
अच्छी बात है। अगर ऐसा है, तो मुझे ऐसे किसी भी व्यक्ति को देना होगा जो रॉकेट का विकास और निर्माण जल्दी से कर ले, जिसमें क्षमता है कि नासा इस समय सभी या कम से कम अपनी उपलब्धि के लिए ऋण की विशाल विशालता की पेशकश नहीं कर सकता है। जैसा कि मैं अभी भी me शेम ऑन यू नासा ’कहता हूं। साठ के दशक के बाद से रॉकेट तकनीक में बहुत बदलाव नहीं हुआ है और मुझे यह विश्वास करना कठिन लगता है कि नासा ने इसे बहुत कठिन नहीं बनाया, क्योंकि इसके लिए चंद्रमा से भारी लिफ्ट और उससे परे का संबंध होना आवश्यक था।
मैं मानता हूं कि यह केवल मेरा अपना निजी दृष्टिकोण है और मैं कुछ महत्वपूर्ण बिंदुओं को याद कर रहा हूं। मुझे यह भी मानना चाहिए कि मैं अभी भी नासा में नाराज हूं कि उस शनि वी की क्षमता और बहुत कुछ इतिहास की धूल बिन में नष्ट होने के लिए छोड़ दिया गया था और लगभग 10 साल पहले मौका आने पर कभी भी इसका विरोध नहीं किया गया था।
तुम्हे शर्म आनी चाहिए।
"साठ के दशक के बाद से रॉकेट तकनीक में बहुत बदलाव नहीं आया है ..."
आप इन सभी वर्षों में कहां थे? एरियन 5 के विकास के बारे में क्या? तकनीकी रूप से, यह रॉकेट मील से आगे या पुरानी रॉकेट तकनीक है। उन्होंने हिचकी के बिना एक पंक्ति में 51 या 52 लॉन्च किए हैं। सैटर्न वी अतीत में छोड़ा गया एक निरपेक्ष डायनासोर है, और इसे एक ऐतिहासिक मील के पत्थर के रूप में रहना चाहिए और वर्तमान रॉकेट प्रौद्योगिकी के सर्वश्रेष्ठ के बीच कुछ नहीं होना चाहिए।
यहाँ आपके शब्द इतिहास के ज्यादातर ख़राब विकृत स्मरण हैं - अपोलो कार्यक्रम समाप्त होने के बाद, इतने बड़े रॉकेट के लिए, कोई उपयोग नहीं किया गया था।एरियन वी। ओके तो। मैं मानता हूं कि यह एक शानदार रिकॉर्ड है। तो क्या एटलस और डेल्टा रॉकेट दोनों साठ के दशक से हैं और लगातार अपनी क्षमता को बढ़ाने के लिए विकसित हुए हैं। यह मेरी बात का हिस्सा था। जहां तक कंब्यूसिटॉन चक्र की बात है, इंजन तकनीक अभी भी उसी ईंधन और ऑक्सीकारक का उपयोग करती है। पिछले 40 वर्षों में ठोस रॉकेट बूस्टर में बाध्यकारी एजेंटों आदि में कुछ मामूली मिश्रण मतभेदों के अलावा नए ईंधन के कई गोद नहीं लिए गए हैं।
जहाँ तक सर्वोत्तम वर्तमान तकनीक है, क्या Airaane V में ऐसे इंजन हैं जो कहीं अधिक कुशल हैं? ठीक है, यदि आप 60 के दशक के उत्तरार्ध से 8-10% अधिक गिनती करते हैं, तो मुझे लगता है लेकिन 70 के शुरुआती दिनों के लिए योजनाबद्ध LOX / O2 H क्लास इंजन समकक्ष थे। इलेक्ट्रॉनिक्स उन्नत हुआ है तो हाँ यह एक बड़ा सुधार रहा है लेकिन यह रॉकेट उद्योग के बाहर बड़े पैमाने पर हुआ है। बड़े रॉकेटों की योजना बनाई गई थी, जो मौजूदा तकनीक पर लगातार सुधार कर रहे थे और यह कहना था कि रॉकेट आज बहुत बेहतर हैं, मुझे लगता है कि सच्चाई को थोड़ा बढ़ा रहे हैं।
मैं इस बात से भी सहमत हूं कि चांद कार्यक्रम के भंग होने के बाद इस तरह के रॉकेट का कोई उपयोग नहीं था। फिर, यह मेरी बात के केंद्र में था। अगर NASA आज एक बड़ा रॉकेट नहीं बना सकता है जो 8 मीट्रिक टन से अधिक C3 = 0 तक उठा सकता है, तो जिसे भी पूरा क्रेडिट मिलना चाहिए। यह तथ्य कि यह ऐसी गति से आगे बढ़ता प्रतीत होता है प्रभावशाली है।
जहाँ तक इतिहास के एक गरीब विकृत स्मरण का; ठीक। मुझे Int थ्रस्ट इनटू स्पेस ’और“ रॉकेट्स, मिसाइल एंड स्पेसक्राफ्ट ’जैसे स्रोतों से मेरी जानकारी मिली। ये दोनों पुस्तकें बहुत पुरानी हैं, मुझे कहना होगा।
काफी उचित। आप यहाँ कुछ अच्छा मुद्दा बनाते हैं।
मुझे लगता है कि आप पाते हैं कि रॉकेटरी में उन्नति काफी है; मूल डिजाइन के अर्थ में नहीं, बल्कि टेलीमेट्री, लागत और सामान्य ईंधन दक्षता में।
बेहतर अग्रिमों में से एक शटल से ठोस रॉकेट बूस्टर थे, जिन्हें अन्य प्रणालियों में भी अपनाया गया है। पुन: प्रयोज्यता उन्नति का एक प्रमुख घटक है, जिसके विकल्प अभी भी पूरी तरह से नहीं खोजे गए हैं।
रॉकेट डिज़ाइन का अंतिम घटक पर्यावरण पर इसका प्रभाव है - ऐसा कुछ जिसे शनि 5 युग में परिकल्पित नहीं किया गया था।
काफी आपके उदारवादी प्रतिक्रिया की सराहना करता है, यहाँ।
चीयर्स।
टिप्पणियाँ बंद हैं।
