रेडियोधर्मी क्षय - एक यादृच्छिक प्रक्रिया सही? खैर, कुछ के अनुसार - शायद नहीं। और अब, अन्य सभी कारणों को समाप्त करने के बाद - टीम यह घोषित करने के लिए तैयार है कि कारण है ... अलौकिक।
ठीक है, तो यह सिर्फ सूर्य होने का सुझाव दिया - लेकिन शांत खोज, हुह? खैर ... हो सकता है कि खोज के किसी भी दावे के माध्यम से पढ़ने से पहले इसे पहले अपने संदेहजनक चश्मे पर डाल दिया जाए नई भौतिकी.
अब, यह दावा किया गया कि कथित रूप से परिवर्तनीय रेडियोधर्मी क्षय दर की एक निश्चित आवधिकता है। एक निश्चित वार्षिक आवधिकता पृथ्वी की अण्डाकार कक्षा के परिणामस्वरूप सूर्य से पृथ्वी की बदलती दूरी के लिए एक लिंक का सुझाव देती है - साथ ही साथ आवधिकता के अन्य अतिव्यापी पैटर्न भी होते हैं जो बड़े सौर flares और 11 के उत्पादन से जुड़ सकते हैं वर्ष (या 22 वर्ष यदि आप पसंद करते हैं) सौर चक्र।
हालाँकि, क्षय दर में कथित भिन्नताएँ आनुपातिक रूप से छोटी हैं और आलोचकों के लिए एक अच्छा सौदा है, जो इस कुछ कट्टरपंथी विचार के असंतोषजनक सबूतों का हवाला देते हैं। इसलिए यहाँ कोई निष्कर्ष निकालने से पहले, शायद हमें पहले यह विचार करने की आवश्यकता है कि वास्तव में अच्छा विज्ञान क्या है:
• प्रतिकृति - एक अलग प्रयोगशाला या वेधशाला उसी डेटा को एकत्र कर सकती है जिसे आप एकत्र करने का दावा करते हैं।
• शोर से अधिक मजबूत एक संकेत - आपके डेटा के भीतर एक असतत प्रवृत्ति मौजूद है जो आपके डेटा के भीतर मौजूद यादृच्छिक शोर से सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर रखती है।
• एक प्रशंसनीय तंत्र - उदाहरण के लिए, यदि रेडियोधर्मी क्षय की दर सूर्य की स्थिति और चुंबकीय गतिविधि के साथ सहसंबंधित लगती है - तो ऐसा क्यों है?
• एक परीक्षण योग्य परिकल्पना - प्रस्तावित प्रशंसनीय तंत्र आपको यह अनुमान लगाने की अनुमति देता है कि कब, या किन परिस्थितियों में, प्रभाव फिर से होने की उम्मीद की जा सकती है।
चर रेडियोधर्मी क्षय के समर्थक प्रतिकृति मानदंड को पूरा करने के लिए डेटा स्रोतों की एक श्रृंखला के लिए अपील करते हैं, लेकिन स्वतंत्र समूह समान रूप से अन्य डेटा स्रोतों से अपील करते हैं जो चर रेडियोधर्मी क्षय के अनुरूप नहीं हैं। इसलिए, यहां अभी भी एक प्रश्न चिह्न है - कम से कम जब तक अधिक डेटा की पुष्टि नहीं होती है, तब तक किसी भी स्थायी डिस्कॉर्फ़िंग डेटा को डूबने के लिए।
शोर से अधिक मजबूत कोई संकेत है या नहीं, शायद बहस का प्रमुख बिंदु है। रेडियोधर्मी क्षय में कथित आवधिक बदलाव आनुपातिक रूप से छोटे बदलाव हैं और यह स्पष्ट नहीं है कि एक स्पष्ट रूप से स्पष्ट संकेत का प्रदर्शन किया गया है या नहीं।
एक साथ कागज़ टीम के प्रस्तावित तंत्र को रेखांकित करता है - हालाँकि यह तुरंत या तो सम्मोहक नहीं है। वे न्यूट्रिनो के लिए अपील करते हैं, जो निश्चित रूप से सूर्य द्वारा बहुतायत में उत्पादित होते हैं, लेकिन वास्तव में एक काल्पनिक रूप का प्रस्ताव करते हैं जिसे वे 'न्यूट्रेलोस' कहते हैं, जो न्यूट्रिनो से अधिक दृढ़ता से परमाणु नाभिक के साथ बातचीत करते हैं। यह एक गोल सा तर्क बनाता है - क्योंकि हमें लगता है कि वर्तमान में विज्ञान के लिए अज्ञात प्रभाव है, हम प्रस्ताव करते हैं कि यह वर्तमान में विज्ञान के लिए अज्ञात एक कण के कारण होता है.
इसलिए, कथित तौर पर रेडियोधर्मी क्षय में एक आवधिक परिवर्तनशीलता पाए जाने के संदर्भ में, प्रस्तावकों को एक भविष्यवाणी करने के लिए क्या करना है - कि अगले साल कुछ समय में, उत्तरी गोलार्ध में एक विशेष अक्षांश पर कहें, एक्स आइसोटोप का रेडियोधर्मी क्षय होगा छह महीने पहले किए गए समतुल्य माप की तुलना में, z राशि में औसतन परिवर्तन। और शायद वे कुछ न्यूट्रेलोस भी इकट्ठा कर सकते थे।
अगर वह सब काम करता है, तो वे स्वीडन के लिए उड़ान समय की जांच शुरू कर सकते हैं। लेकिन एक मानता है कि यह काफी आसान नहीं होगा।
के लिए मामला:
- जेनकिंस एट अल। समय-भिन्न परमाणु क्षय दर का प्रदर्शन करते हुए प्रयोगों का विश्लेषण: व्यवस्थित प्रभाव या नया भौतिकी? (आँकड़े)
- फिशबैक एट अल। समय-भिन्न नाभिकीय क्षय दर के साक्ष्य: प्रायोगिक परिणाम और नई भौतिकी के लिए उनके निहितार्थ। (यांत्रिकी)
के खिलाफ मामला:
- नॉर्मन एट अल। परमाणु क्षय दर और पृथ्वी-सूर्य दूरी के बीच सहसंबंधों के खिलाफ साक्ष्य।
- प्रासंगिक विकिपीडिया प्रविष्टि
