अंतर्राष्ट्रीय स्पेस स्टेशन को ले जाना आसान है। मनुष्य ने आज तक 4,684 दिनों (13 वर्ष के करीब) पर लगातार कब्जा कर लिया है। दो अंतरिक्ष नीति विशेषज्ञों के अनुसार, हालांकि, नासा को पहले से ही यह सोचना चाहिए कि 2020 में स्टेशन के मौजूदा समझौते के समाप्त होने के बाद वह आगे क्या करने जा रहा है।
समय सीमा को नजरअंदाज करते हुए, उन्होंने कहा, (जैसे कि एक परिदृश्य में) अमेरिकी सरकार के अंतरिक्ष यान का अंत पूरी तरह से हो सकता है।
नीचे जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय के इलियट स्कूल ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स के दो अधिकारियों के अंश संपादित किए गए हैं। स्कॉट पेस इसके निदेशक हैं, और जॉन एम। लॉग्सडन एक प्रोफेसर एमेरिटस हैं। उन्होंने नासा के बजट निर्णय और एजेंसी के भविष्य के बारे में उनके विचारों के बारे में गुरुवार (29 अगस्त) को संवाददाताओं से बात की।
हम उनके विचारों पर आपकी प्रतिक्रिया प्राप्त करना चाहते हैं, इसलिए कृपया अपने विचारों को टिप्पणियों में छोड़ दें।
सीनेट ने प्रतिनिधि सभा की तुलना में वित्तीय वर्ष 2014 में नासा को इतना अधिक धन क्यों आवंटित किया:
गति: मेरे विचार में, हाउस नंबर क्रमांकन संख्या के संदर्भ में बजट नियंत्रण अधिनियम का अनुपालन कर रहे हैं। सीनेट में, संख्याएं बजट नियंत्रण अधिनियम के अनुरूप नहीं थीं, लेकिन प्रतिबिंबित करती थीं कि प्राधिकरण समिति की प्राथमिकताएं क्या थीं ... मैं तर्क देता हूं, और हम देखेंगे कि क्या अन्य सहमत हैं, कि सीनेट ने इस चर्चा में खुद को हाशिए पर डाल दिया है। विनियोग स्टाफ में बड़ा कहना होगा, लेकिन सदन की ओर से, प्राधिकरण और विनियोगकर्ता एक साथ होंगे क्योंकि उन्होंने चर्चा की है कि उनकी प्राथमिकताएं क्या थीं। "
नासा का निर्देश कहां से आता है:
Logsdon:अंतरिक्ष में और विशेष रूप से मानव अंतरिक्ष यान में क्या होना चाहिए, इस पर आम सहमति तक पहुंचने में 40 साल की विफलता है। निक्सन प्रशासन के पहले डेढ़ साल में, उनका सामना अपोलो के बाद क्या करना था और मूल रूप से punted था। उन्होंने कहा, "लक्ष्य निर्धारित करने के बजाए विकसित होने दें।" साधन शटल था ... इस प्रशासन के नेतृत्व की कमी, जो निक्सन के बाद से और निक्सन सहित अधिकांश राष्ट्रपतियों से बहुत अलग नहीं है, ने हमें ऐसी स्थिति में डाल दिया है जो दुर्भाग्यपूर्ण है, और, जैसा कि स्कॉट [पेस] कहते हैं, बहुत बहाव और उद्देश्य की भावना की कमी।
नासा के क्षुद्रग्रह पुनः प्राप्ति प्रस्ताव की सबसे बड़ी बाधा:
गति:[नासा के लिए एक लक्ष्य अक्सर लागू करना है] नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज से decadal सर्वेक्षण की प्राथमिकताएं। क्षुद्रग्रह पुनर्निर्देशन मिशन जैसी चीजें, जो मानव और विज्ञान कार्यक्रमों के कुछ हिस्सों को बोझ में डाल देंगी, जिनका कोई सर्वेक्षण सर्वेक्षण उल्लेख नहीं है या विज्ञान में कोई बड़ा योगदान नहीं है। यह एक और क्षमता-संचालित-विकास परियोजना है, जिसमें रणनीतिक उद्देश्य के दीर्घकालिक अर्थ प्रदान नहीं करने के संदर्भ में कुछ बहुत ही बुनियादी खामियां हैं।
यदि अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन को 2020 से आगे बढ़ाया जाएगा:
Logsdon:एक मजबूत अंतरिक्ष अन्वेषण कार्यक्रम के लिए और 2028 में $ 3 बिलियन प्रति वर्ष के स्तर पर अंतरिक्ष स्टेशन का उपयोग करने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है। वर्तमान भागीदारों में से कोई भी - कनाडा के संभावित अपवाद के साथ - लेकिन निश्चित रूप से, यूरोप और जापान के बारे में उत्साही नहीं हैं अंतरिक्ष स्टेशन पोस्ट -२०२० पर पैसा खर्च करना। वास्तव में उन्हें घसीटा जाना था, उनकी सरकारों को घसीटना पड़ा, 2020 के विस्तार के लिए धनराशि देने के लिए। यह स्पष्ट नहीं है, अगर इससे आगे जाने का कोई निर्णय है, तो क्या संयुक्त राज्य अमेरिका के अपने प्रारंभिक साझेदार होंगे [प्रतिबद्ध]।
गति:हबल स्पेस टेलीस्कोप की तरह नासा के पास अन्य प्रमुख वैज्ञानिक सुविधाओं के साथ क्या होता है, क्या आपके पास एक वरिष्ठ समीक्षा है। आपके द्वारा मिशन की प्रारंभिक आवश्यकताओं को पूरा करने के बाद, आप पूछते हैं कि मुझे क्या सुविधा मिल रही है, मैं इससे क्या प्राप्त कर रहा हूं और क्या निर्णय लेना है या नहीं। आप देखेंगे, 2020 की प्रत्याशा में, आप यह देखने के लिए एक वरिष्ठ समीक्षा की शुरुआत देखेंगे कि नासा 2020 के बजट में क्या होगा। यह अभी बनाए जा रहे आंकड़ों पर निर्भर है - वैज्ञानिक और तकनीकी लाभ - और अंतरिक्ष स्टेशन से आगे की योजनाओं के लिए लाभ कहां होगा। यदि अंतरिक्ष स्टेशन से परे मानव उड़ान के लिए कोई योजना नहीं है ... डिफ़ॉल्ट विकल्प स्टेशन को तब तक करना है जब तक यह तकनीकी रूप से सक्षम है, लेकिन अंततः इसे वंचित किया जाएगा। और अमेरिकी सरकार के अंतरिक्ष यान का अंत होगा।
यदि सरकार द्वारा वित्तपोषित मानव अंतरिक्ष यान संयुक्त राज्य में समाप्त हो सकता है:
गति:मैं मानव अंतरिक्ष यान के अंत की अध्यक्षता करने वाले राष्ट्रपति की कल्पना कर सकता हूं, एक सचेत निर्णय के रूप में नहीं बल्कि एक दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना के रूप में। नासा के लिए बहाव सबसे खतरनाक चीज है।
Logsdon:क्या कोई राष्ट्रपति सरकार प्रायोजित स्पेसफ्लाइट कार्यक्रम को समाप्त करने के लिए उस व्यक्ति के रूप में तैयार होगा? मुझे यकीन नहीं है कि उत्तर नहीं है। यह हो सकता है कि एक भविष्य के राष्ट्रपति कह सकते हैं कि हमने यह कर लिया है और इसे करने के लिए जारी रखने के लिए काफी उच्च व्यय पर जारी रखने का कोई भविष्य का तर्क नहीं है। लेकिन मैं औद्योगिक और क्षेत्रीय हितों को देखते हुए अधिक संभावना वाले उत्तर का अनुमान लगाऊंगा, जो मानव अंतरिक्ष यान के माध्यम से किसी प्रकार का चूना लगा रहा है। यह पिछले चार दशकों से अलग है।
अभी नासा को क्या चाहिए:
Logsdon:मैं व्हाइट हाउस और कांग्रेस के नेतृत्व की तुलना में नासा के नेतृत्व के बारे में कम नहीं हूं। संगठन के रणनीतिक उद्देश्य में क्या कमी है, यह क्या करना चाहिए, और यह एक राष्ट्रीय नेता का काम है। यह नासा के लिए, साथ ही अन्य सरकारी एजेंसियों के लिए, जो कि इसके दीर्घकालिक और यहां तक कि मध्ययुगीन रणनीतिक उद्देश्य के लिए है, जो नटिनोनल ब्याज के संदर्भ में है।
गति:[संयुक्त राज्य अमेरिका को यह निर्धारित करना चाहिए] कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अंतरिक्ष में अंतर्राष्ट्रीय नेतृत्व की भूमिका क्या है और हम किस हद तक स्टेशन से आगे के लिए योजना बनाने के लिए तैयार हैं। 2020 इतना दूर नहीं है। आईएसएस के साथ फिलहाल नासा का ध्यान उपयोग पर है। स्टेशन एक महान कूटनीतिक सफलता, महान तकनीकी सफलता रही है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह एक महान वैज्ञानिक सफलता होगी।
