दिसंबर 2010 में प्रकाशित तथाकथित 'आर्सेनिक जीवन' प्रयोग के सबसे मुखर और उत्साही आलोचकों में से एक, जीव विज्ञानी रोजी रेडफील्ड, वैंकूवर में ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय से जीवविज्ञानी रोजी रेडफील्ड थे। नासा के खगोल विज्ञानी फेलिसा वोल्फ-साइमन और उनकी टीम के विज्ञान पत्र ने बताया कि कैलिफोर्निया में मोनो झील में एक प्रकार का बैक्टीरिया लगभग पूरी तरह से आर्सेनिक, एक जहर पर रह सकता है और इसे अपने डीएनए में शामिल कर सकता है। रेडफील्ड ने कागज को "बहुत सारे फ्लिम-फ्लेम, लेकिन बहुत कम विश्वसनीय जानकारी कहा है।" उनकी राय को कई अन्य जीवविज्ञानियों / ब्लॉगर्स ने जल्दी से स्वीकार कर लिया था।
रेडफील्ड वुल्फ-साइमन द्वारा किए गए प्रयोग की प्रतिकृति बनाने पर काम कर रहा है, और दुनिया के सामने अपने काम में, इसलिए बोलने के लिए। वह अपने ब्लॉग पर एक ओपन लैब नोटबुक में अपने काम का विवरण दे रही है। अब तक, वह बताती है कि उसके परिणाम वोल्फ-साइमन एट अल। के विरोधाभासी हैं।
आज तक, रेडफील्ड यह पता लगा रहा है कि बैक्टीरिया, जिसे जीएफएजे -1 कहा जाता है, आर्सेनिक में जीवित और बढ़ नहीं रहा है, लेकिन मर रहा है। रेडफील्ड का कहना है कि उनके काम का खंडन है कि GFAJ-1 से कोशिकाएं फॉस्फोरस के स्थान पर आर्सेनिक का उपयोग कर सकती हैं, और जब आर्सेनिक को कम-फॉस्फोरस माध्यम में जोड़ा जाता था जिसमें बैक्टीरिया रहते थे, तो बैक्टीरिया को मार दिया गया था। इसके अतिरिक्त, अन्य परीक्षण विल्स में, Redfield जीएफजे -1 के लिए विकास गुण खोज रहा है, जो वोल्फ-साइमन और उनकी टीम द्वारा रिपोर्ट नहीं किया गया है, जिसमें दावा किया गया था कि बैक्टीरिया फास्फोरस की कम एकाग्रता पर विकसित नहीं हो सकता है, और यह कि बैक्टीरिया फॉस्फोरस की अनुपस्थिति में आर्सेनिक पर उग सकता है।
रेडफील्ड की मूल कागज़ात की दो प्रमुख आलोचनाएँ यह थीं कि लेखकों ने इस संभावना से इंकार नहीं किया था कि जीवाणु फॉस्फोरस पर फ़ीड कर रहे थे जो उनके विकास माध्यम को दूषित कर रहे थे; और यह कि बैक्टीरियल डीएनए को ठीक से शुद्ध नहीं किया गया था, ताकि पता चला कि आर्सेनिक वास्तव में डीएनए में नहीं था।
नेचर के एक लेख में बताया गया है कि अन्य शोधकर्ता भी GFAJ-1 की सराहना करते हुए Redfield के प्रयासों के साथ प्रयोग की प्रतिकृति बनाने पर काम कर रहे हैं, लेकिन कहते हैं कि यह निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी कि उसने मूल कार्य को समाप्त कर दिया है।
इसके अतिरिक्त, एक समस्या यह है कि रेडफील्ड ने इस प्रयोग को बिल्कुल नहीं दोहराया, क्योंकि उसे बैक्टीरिया के बढ़ने के लिए मूल आर्सेनिक जीवन पत्र के लेखकों द्वारा उपयोग नहीं किए गए एक पोषक तत्व को जोड़ना था।
यह पहली बार नहीं है जब वैज्ञानिकों ने विवादास्पद निष्कर्षों की प्रतिकृति के दौरान खुली नोटबुक्स लिखी हैं, लेकिन यह अधिक उल्लेखनीय में से एक हो सकता है, जिसे ध्यान में रखते हुए आर्सेनिक जीवन पत्र प्राप्त हुआ।
Redfield भी उम्मीद कर रही है कि उसका काम खुले नोटबुक-प्रकार के अनुसंधान के लाभों को उजागर करेगा।
आप इस लिंक पर उनके काम के बारे में रेडफील्ड का ब्लॉग पढ़ सकते हैं।
स्रोत: नेचर, रेडफील्ड का ब्लॉग
