यह विश्वविद्यालय में मेरे पहले वर्ष से वार्षिक प्रगति रिपोर्ट की तरह पढ़ता है। उसके पास दिशा का अभाव है, वह प्रेरित नहीं है और उसने अपना समय पाठ्येतर गतिविधियों से भरा है, जिससे व्याख्यान में एकाग्रता की कमी होती है। हालाँकि, यह स्वतंत्रता के पहले वर्ष के माध्यम से एक 18 वर्षीय के पारित होने की तरह नहीं पढ़ा जाना चाहिए; इसे अंतरिक्ष में NASA के भविष्य के बारे में एक सफल, आशावादी और प्रेरणादायक भविष्यवाणी की तरह पढ़ना चाहिए।
मैं किस बात का जिक्र कर रहा हूं? यह पता चला है कि ह्यूस्टन विश्वविद्यालय जहां राष्ट्रपति जॉन एफ। कैनेडी ने अपना ऐतिहासिक दिया था "हम चंद्रमा पर जाते हैं1962 में वापस भाषण ने एक रिपोर्ट की शुरुआत की, जिसमें सिफारिश की गई कि नासा चंद्रमा पर लौटने के लिए अपनी खोज छोड़ दे और पर्यावरण और ऊर्जा परियोजनाओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करे। बुध, अपोलो और शटल युग के कई अंतरिक्ष यात्रियों की प्रतिक्रियाएं अब प्रकाशित हुई हैं। राइस विश्वविद्यालय की रिपोर्ट में निष्कर्ष विवादास्पद रहा हो सकता है, लेकिन छह पूर्व-अंतरिक्ष यात्रियों की प्रतिक्रियाएं इससे परे थीं। उन्होंने उस चिंता और हताशा को अभिव्यक्त किया जो उन्हें एक अंतरिक्ष एजेंसी के लिए महसूस होती है, जिसके लिए उन्होंने एक बार अपनी जान जोखिम में डाल दी थी।
दिन के अंत में, यह सब नीचे आता है कि हम अंतरिक्ष अन्वेषण के महत्व की व्याख्या कैसे करते हैं। क्या यह एक अनावश्यक खर्च है, या यह वैज्ञानिक प्रयास का हिस्सा है जहां तकनीकी स्पिन-ऑफ हमारे विचार से अधिक महत्वपूर्ण हैं?
ह्यूस्टन क्रॉनिकल वेबसाइट (Chron.com) में छपे लेख में छह पूर्व अंतरिक्ष यात्रियों द्वारा "आश्चर्यजनक प्रतिक्रियाओं" के बारे में बात की गई है, जिसमें नासा के लिए राइस यूनिवर्सिटी के जेम्स ए बेकर III इंस्टीट्यूट फॉर पब्लिक पॉलिसी की सिफारिश के बारे में सवाल किया गया था। हालाँकि, मेरा तर्क है कि वे जो कहते हैं, उसमें से बहुत कुछ है जरा भी आश्चर्य नहीं। ये पुरुष और महिला अंतरिक्ष उड़ान के इतिहास में सबसे गहरा और रोमांचक समय में से कुछ के दौरान अमेरिकी अंतरिक्ष एजेंसी में सक्रिय थे, यह थोड़ा आश्चर्य की बात है कि वे नासा को घेरने वाले वर्तमान स्पेसफ्लाइट समस्याओं से थोड़े परेशान हो सकते हैं। नासा को अधिक स्थलीय गतिविधियों के लिए चंद्रमा को छोड़ने का सुझाव निगलने के लिए एक कठिन गोली है, विशेष रूप से अंतरिक्ष यात्रियों के इन अग्रदूतों के लिए।
यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि नासा अपने वादों से कमज़ोर, कुप्रबंधन और गिर रहा है। कई लोग तर्क देंगे कि यह एक पुराने बोझिल सरकारी विभाग का एक लक्षण है जिसने अपना रास्ता खो दिया है। यह संस्थागत विफलताओं, निवेश की कमी या दृष्टि की कमी के कारण हो सकता है, लेकिन नासा के लिए स्थिति खराब हो रही है। भले ही, कुछ सही नहीं है और अब हमें अमेरिकी मानवयुक्त स्पेसफ्लाइट क्षमता में पांच साल के अंतराल के साथ सामना करना पड़ रहा है, जो नासा को रूसी सोयूज उड़ानें खरीदने के लिए मजबूर कर रहा है। शटल प्रतिस्थापन, नक्षत्र कार्यक्रम, पहले भी कई लोगों द्वारा लिखा गया है, यहां तक कि यह पहला परीक्षण लॉन्च भी कर चुका है।
तो, उनके अनूठे दृष्टिकोण से, ये सेवानिवृत्त अंतरिक्ष यात्री स्थिति के बारे में क्या सोचते हैं? यह पता चला है कि कुछ रिपोर्ट से सहमत हैं, अन्य इसका कड़ा विरोध कर रहे हैं, जबकि सब नासा के भविष्य के लिए आवाज की चिंता।
1968 में अपोलो 7 में वॉल्ट कनिंघम ने उड़ान भरी। यह अपोलो कार्यक्रम में पहला मानवयुक्त मिशन था। 76 साल की उम्र में, कनिंघम चंद्रमा पर वापस जाने में कोई तात्कालिकता नहीं देखता है, लेकिन वह यह भी मानता है कि ग्लोबल वार्मिंग के बारे में चिंताएं "एक बहुत बड़ा घोटाला है।" ग्लोबल वार्मिंग के बारे में उनकी भावनाओं को गलत तरीके से समझा जा सकता है, लेकिन नासा के सामने आने वाले फंडिंग मुद्दे के बारे में उन्हें पूरी तरह से जानकारी है, अगर कुछ नहीं किया गया तो एजेंसी "ढलान को बनाए रखेंगी"।
चार बार के शटल अंतरिक्ष यात्री कैथरीन थॉर्नटन इस बात से सहमत हैं कि संस्थान संस्थान की सिफारिश के बारे में बहुत कम और अधिक गंभीर और संदिग्ध है कि नासा को चार साल के लिए पर्यावरणीय मुद्दों पर अपना पूरा ध्यान केंद्रित करना चाहिए। "मुझे यह विश्वास करना मुश्किल है कि हम चार साल में ऊर्जा और पर्यावरण के मुद्दों के साथ समाप्त हो जाएंगे। यदि आप एक पुन: दिशा के बारे में बात करते हैं, तो मुझे लगता है कि आप एक स्थायी दिशा के बारे में बात करते हैं, "थॉर्नटन ने जोड़ा।
1972 अपोलो 17 मिशन के कमांडर जीन सर्नन का मानना है कि युवाओं को प्रेरित करने और शैक्षिक प्रणाली को मज़बूत करने के लिए अंतरिक्ष अन्वेषण आवश्यक है। अंतरिक्ष अन्वेषण पर वापस लौटने की संस्थान की सिफारिश से वह हैरान है। 74 वर्षीय चंद्रमा पर चलने वाला अंतिम मानव था और उनका मानना है कि ग्रह को बचाने के तरीकों पर ध्यान केंद्रित नहीं किया जाना चाहिए, अन्य एजेंसियां और व्यवसाय ऐसा कर सकते हैं।
“यह सिर्फ मेरे दिमाग को उड़ा देता है कि वे नासा जैसे संगठन का क्या करेंगे जो अज्ञात का पता लगाने के लिए बनाया और बनाया गया था। " - जीन सर्नन
जॉन ग्लेन, पृथ्वी और पूर्व सीनेटर की परिक्रमा करने वाले पहले अमेरिकी अंतरिक्ष यात्री, अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन जैसी परियोजनाओं को छोड़ने के सुझाव पर सराहे जाते हैं। हालांकि ग्लेन, अब 87, रिपोर्ट में कई बिंदुओं से सहमत हैं, उन्होंने कहा, "हमारे पास कभी भी एक साथ रखी गई सबसे अनोखी प्रयोगशाला में $ 115 बिलियन का निवेश है, और हम शोध करने की क्षमता में कटौती कर रहे हैं, जिसका पृथ्वी पर हर किसी के लिए भारी मूल्य हो सकता है? यह मूर्खतापूर्ण है.”
एक भौतिक विज्ञानी और अंतरिक्ष में उड़ान भरने वाली पहली अमेरिकी महिला 57 वर्षीय सैली राइड का मानना है कि शटल के जीवन को विस्तारित करने के जोखिम भरे विकल्प को अमेरिका के मानवयुक्त पहुंच को जारी रखने की अनुमति देने पर विचार किया जाना चाहिए। बस चौकी से बाहर जमे होने का अधिक जोखिम कोई विकल्प नहीं है। हालाँकि, वह रिपोर्ट के सुझाव की वकालत करती है कि नासा को जलवायु परिवर्तन के समाधान खोजने पर भी ध्यान देना चाहिए। "हमें खुद को खोदने में कुछ समय लगेगा," उसने कहा। "लेकिन हमारे पास जो दीर्घकालीन चुनौती है, उसका समाधान हम अपने आप को ऊर्जा और पर्यावरण के साथ करते हैं.”
फ्रेंकलिन चांग डियाज, जो सबसे अधिक अंतरिक्षीयों (सात) के लिए विश्व रिकॉर्ड साझा करता है, का मानना है कि नासा को बहुत बुरा सौदा दिया गया है। वह रिपोर्ट की कई सिफारिशों से सहमत हैं, न कि इसलिए कि अंतरिक्ष एजेंसी को अंतरिक्ष अन्वेषण पर वापस जाना चाहिए, ऐसा इसलिए है क्योंकि एजेंसी को एक असंभव स्थिति में डाल दिया गया है।
“नासा उच्च तकनीक और नवाचार के किनारे पर होने से दूर चला गया है, "चांग डियाज ने कहा। "यह एक भविष्यवाणी है कि नासा ने खुद को पाया है क्योंकि उसे एक निश्चित समय (2020) तक और एक बजट (2008 के लिए $ 17.3 बिलियन) के भीतर मनुष्यों को चंद्रमा पर वापस लाने के लिए एक मिशन करना था। यह मुमकिन नहीं है.”
निष्कर्ष के तौर पर
यह चर्चा मुझे हाल ही में अंतरिक्ष अन्वेषण के बारे में नहीं बल्कि पृथ्वी पर एक और विज्ञान और इंजीनियरिंग प्रयास के बारे में हुई एक बहस की याद दिलाती है। लार्ज हैड्रॉन कोलाइडर (LHC) के आलोचक हैं जो तर्क देंगे कि यह $ 5 बिलियन का किट प्रयास के लायक नहीं है, जहाँ त्वरित कणों पर खर्च होने वाला पैसा जलवायु परिवर्तन के समाधान या कैंसर के इलाज के लिए बेहतर खर्च किया जा सकता है।
सितंबर 2008 में यूके ने सर डेविड किंग (यूके सरकार के पूर्व मुख्य वैज्ञानिक सलाहकार) और कण भौतिक विज्ञानी प्रोफेसर ब्रायन कॉक्स के बीच बीबीसी न्यूज़नाइट पर टेलीविज़न पर बहस की, राजा ने एलएचसी के पीछे विज्ञान के महत्व पर सवाल उठाया। उनके सीमित तर्क से, LHC मानव जाति की उन्नति पर बहुत कम असर के साथ "नाभि-खोज", "जिज्ञासा-चालित" शोध था। किंग के विचार में पैसा बेहतर जलवायु समस्याओं जैसे ज्ञात समस्याओं के समाधान खोजने पर खर्च किया जाएगा। यह सौभाग्य की बात है कि ब्रायन कॉक्स रिकॉर्ड को सीधे सेट करने के लिए वहां गए थे।
प्रो। कॉक्स ने बताया कि एलएचसी के पीछे का विज्ञान "एक यात्रा का हिस्सा" है जहां तकनीकी स्पिन-ऑफ और इस तरह के एक जटिल प्रयोग से प्राप्त ज्ञान का वैज्ञानिक प्रयास में शामिल होने से पहले भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है। दरअसल, एलएचसी अनुसंधान के परिणामस्वरूप उन्नत चिकित्सा प्रौद्योगिकियों का विकास किया जा रहा है; LHC में काम से निकाली जा रही नई तकनीकों से इंटरनेट में क्रांति आ सकती है; यहां तक कि LHC त्वरक इलेक्ट्रोमैग्नेट के लिए शीतलन प्रणाली को फ्यूजन रिएक्टरों में उपयोग के लिए अनुकूलित किया जा सकता है।
मुद्दा यह है कि हम कभी भी पूरी तरह से समझ नहीं सकते हैं कि एलएचसी जैसे विशाल प्रयोगों से हमें कौन सी तकनीक, विज्ञान या ज्ञान प्राप्त हो सकता है, और हम निश्चित रूप से नहीं जानते हैं कि अंतरिक्ष यात्रा तकनीक की निरंतर प्रगति से हम कौन से स्पिन-ऑफ प्राप्त कर सकते हैं। अंतरिक्ष अन्वेषण केवल हमारे ज्ञान और वैज्ञानिक समझ को बढ़ा सकता है।
यदि नासा अंतरिक्ष में प्रयासों पर वापस खींचना शुरू कर देता है, तो विशेष समस्याओं के लिए विशिष्ट समाधान खोजने के लिए एक अधिक अंतर्मुखी दृष्टिकोण ले रहा है (जैसे कि अंतरिक्ष अन्वेषण के लिए जलवायु परिवर्तन का समाधान खोजना, जैसा कि राइस विश्वविद्यालय की रिपोर्ट ने सुझाव दिया है), हम कभी नहीं हो सकते हैं पूरी तरह से एक दौड़ के रूप में हमारी क्षमता का एहसास है, और पृथ्वी पर यहाँ कई समस्याओं का हल कभी नहीं होगा ...
स्रोत: Chron.com, Astroengine.com
