आदर्श वाक्य "प्रकाशित या नाश" होने पर विज्ञान की दुनिया में दांव उच्च स्तर पर चल सकते हैं। दुर्भाग्य से कई वैज्ञानिकों के लिए यह पिछले वर्ष, अध्ययन को प्रकाशित करने का आग्रह - गलत डेटा, नकली लेखक, साहित्यिक पाठ या धोखे के अन्य तत्वों के साथ - "प्रकाशित" करने की स्थिति पैदा कर दी है। तथा पेरिश "... जो पकड़े गए हैं उनके लिए।
गलत सूचनाओं के साथ वैज्ञानिक कागजात गलत जानकारी की गंभीरता के आधार पर या तो सही तरीके से गलत जानकारी दी जाती है या वापस ले ली जाती है। एक सकारात्मक नोट पर, गैर-लाभकारी संगठन रिट्रेक्शन वॉच द्वारा संकलित आंकड़ों के एक विज्ञान पत्रिका विश्लेषण के अनुसार, एक दशक लंबी चढ़ाई के बाद वैज्ञानिक वापसी में वृद्धि की दर धीमी हो गई है, जो कि वैज्ञानिक कदाचार की जांच और जांच की निगरानी करता है।
दुर्भाग्य से, हालांकि, कुछ गलत कागजात - विशेष रूप से सही होने के लिए बहुत अच्छे हैं - त्रुटियों का पता लगाने से पहले वर्षों तक क्षेत्र को प्रभावित करना, उन्हें समय और धन की बर्बादी करना और, संभवतः, मानव जीवन के लिए जोखिम।
इस वर्ष हमारी उलटी गिनती के लिए चुनने के लिए कई प्रत्यावर्तन थे, जो रिट्रीट वॉच और राष्ट्रीय समाचार कहानियों द्वारा संकलित सूची के आधार पर थे। रनर-अप में एक पेपर शामिल था, जिसमें बताया गया था कि सेलफोन के टावरों से निकलने वाली रेडियो तरंगें विच्छिन्न अंगों में प्रेत पीड़ा का कारण बन सकती हैं, लेकिन यह संभवतया प्रेत डेटा ("एंथ्रोपोजेनिक रेडियो-फ्रीक्वेंसी इलेक्ट्रोमैग्नेटिक फील्ड्स एलिसिन न्यूरोपैथिक दर्द इन एमपोजिशन मॉडल" PLOS ONE) पर निर्भर हो सकता है। । इसके अलावा, एक नैतिकता का लेख था ... इसके लिए प्रतीक्षा करें ... "पर्याप्त अप्रतिबंधित ओवरलैप," अर्थात्, साहित्यिक चोरी (स्कॉटिश मेडिकल जर्नल में "बायोएथिक्स एंड मेडिकल एजुकेशन") सहित नैतिकता उल्लंघन। नीचे 2018 में उल्लेखनीय वापसी की सूची दी गई है।
5. आप शतावरी को कैसे जादू करते हैं: जी-आई-एन-जी-ई-आर
आह, बहुमुखी शतावरी। क्या आप जानते हैं "टी का उपयोग न केवल खाद्य तालू को जोड़ने के लिए किया जाता है, बल्कि इसका उपयोग दवाओं, बेकरी उत्पादों, शराब और मांस उत्पादों में भी व्यापक रूप से किया जाता है"? यह इस साल के खाद्य विज्ञान और पोषण जर्नल में प्रकाशित एक पेपर के अनुसार है।
यह अदरक की तरह बहुत कुछ लगता है, जिसका उपयोग "न केवल खाद्य तालू को जोड़ने के लिए किया जाता है, बल्कि आयुर्वेदिक दवाओं, बेकरी उत्पादों, शराब और मांस उत्पादों में भी इसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।" यह मैकेनिकल इंजीनियरिंग और विज्ञान जर्नल में 2015 में प्रकाशित एक अलग पेपर के अनुसार है।
लेकिन इससे पहले कि आप अपने व्यंजनों में अदरक के लिए शतावरी का विकल्प दें, ध्यान दें कि फहीम उल्लाह के नेतृत्व वाले उस 2018 पेपर के लेखक ने अपने शोध में "अदरक" के लिए "शतावरी" शब्द का केवल प्रतिस्थापन किया है। शीर्षक और सार से, परिचय और छह-बिंदु के निष्कर्ष के माध्यम से, शतावरी कागज के लेखकों ने शतावरी को दबाया, जहां अदरक एक बार बढ़ता है।
इस वाक्य को लें, "अदरक के कुल उत्पादन का लगभग आधा हिस्सा हरी अदरक के रूप में सेवन किया जा रहा है, जबकि शेष 30 प्रतिशत को औषधीय प्रयोजनों के लिए सूखे अदरक में परिवर्तित किया जाता है और 20 प्रतिशत का उपयोग बीज सामग्री के रूप में किया जाता है।" अब इस वाक्य के साथ इसकी तुलना करें, "शतावरी के कुल उत्पादन का लगभग आधा हिस्सा सफेद और लाल शतावरी के रूप में खाया जा रहा है, जबकि शेष 30 प्रतिशत औषधीय प्रयोजनों के लिए शुष्क शतावरी में परिवर्तित हो जाता है, और 20 प्रतिशत बीज सामग्री के रूप में उपयोग किया जाता है।"
यहां तक कि माप, अलग-अलग देशों और वर्षों में सौर गतिविधि पर आधारित - 2014 भारत बनाम 2016 चीन - दूसरे दशमलव बिंदु के समान थे। अदरक के पेपर के लेखक एस के संसानिवाल और एम। कुमार ने पाया कि उनके पेपर को गिरवी रखा गया था और तेजी से वापसी के लिए बुलाया गया था।
रिट्रैक्शन वॉच के अनुसार, यह फहीम उल्लाह के लिए पहली वापसी नहीं है। डीसैलिनेशन जर्नल में उनका 2018 का पेपर, "सौर जल आसवन सह सुखाने की इकाई का प्रदर्शन विश्लेषण," 2016 के एक पत्र की समीक्षा की, "सौर जल आसवन-सह-सुखाने इकाई की प्रायोगिक जांच।"
4. खून, पसीना और संभवतः आँसू
अगर विज्ञान एक संपर्क खेल था, तो कुछ खून बहा देना ही आपकी सही समझ दिखा सकता है। यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्सास के एमडी एंडरसन कैंसर सेंटर की शोध सहायक मारिया क्रिस्टीना मिरोन एलकुतुब ने भले ही इस धारणा को बहुत दूर ले लिया हो।
मई 2018 में, यूएस ऑफिस ऑफ रिसर्च इंटीग्रिटी (ओआरआई) ने फैसला दिया कि एलकुतुब ने एक प्रयोग में अपने खून का उपयोग करके और इसे 98 अलग-अलग रोगी नमूनों के रूप में लेबल करके अनुसंधान कदाचार किया। इम्प्रूवमेंट का परिणाम अब तक एक प्रतिवर्तन में हुआ है - जर्नल कैंसर में एक हाई-प्रोफाइल 2015 पत्र जिसका शीर्षक है "जीनोम-वाइड एसोसिएशन अध्ययन, लार ग्रंथि कार्सिनोमा और इसके उपप्रकार से जुड़े सामान्य आनुवंशिक वेरिएंट की पहचान करता है," रिट्रेक्शन वॉच के बारे में बताया गया है - और शायद और भी बहुत कुछ। आने वाले हैं।
ORI ने बताया कि Elqutub ने दुराचार की बात स्वीकार की और अगले तीन वर्षों के लिए ORI द्वारा अपने शोध की समीक्षा करने पर सहमत हुए। लेकिन वह अब अनुसंधान व्यवसाय में नहीं लगता है। ह्यूस्टन क्रॉनिकल के अनुसार, एलकुतुब अब एक मिडिल स्कूल नर्स के रूप में काम कर रहा है। वहाँ बच्चों को रक्त नमूने लेने के लिए उसकी स्पष्ट अनिच्छा के बारे में जानने के लिए रोमांचित किया जा सकता है।
3. आंत की भावना बहुत देर से आती है
पीएलओएस वन नामक पत्रिका के संपादकों को अपनी आंत की वृत्ति के साथ जाना चाहिए था, लेकिन इसके बजाय, उन्होंने जून 2017 में एक पत्र प्रकाशित किया जिसे लेखकों की आपत्तियों पर मार्च 2018 तक वापस ले लिया जाना था, जिसे रिटर्चर वॉच ने रिपोर्ट किया। यह मुद्दा वैज्ञानिक कदाचार या धोखाधड़ी नहीं था, बल्कि यह तथ्य था कि, इस दृष्टि से, संपादकों ने इसे एक बहुत ही भद्दा अध्ययन माना।
केट लॉरेंस और जीनट्टे हाइड द्वारा पेपर को "माइक्रोबायोम बहाली आहार पाचन, अनुभूति और शारीरिक और भावनात्मक भलाई में सुधार करता है" शीर्षक दिया गया था। लॉरेंस लंदन में सेंट मैरी यूनिवर्सिटी में पीएचडी स्तर के मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं; हाइड एक B.A- स्तर के पोषण विशेषज्ञ और पुस्तक के लेखक हैं, "द गट बदलाव: 4 वेट्स टू नोरिश योर गुट, रेवोल्यूरी योर हेल्थ एंड लूज़ वेट।"
अध्ययन पुस्तक का समर्थन करता है, जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा। और जबकि इसमें कुछ भी गलत नहीं है, PLOS ONE ने निर्धारित किया है कि अध्ययन में विश्वसनीयता का अभाव है। पापों में खराब अध्ययन डिजाइन शामिल हैं; एक नियंत्रण समूह की कमी; चर चर की गैर-रिपोर्टिंग; प्रजनन योग्यता को सक्षम करने के लिए पर्याप्त डेटा रिपोर्ट नहीं किया गया; यह दिखाने के लिए कोई शक्ति गणना नहीं है कि नमूना आकार अनुमानित प्रभावों का आकलन करने के लिए पर्याप्त था; और "माइक्रोबायोम बहाली" की प्रमुख अवधारणा का कोई समर्थन नहीं है क्योंकि लेखकों ने रोगी आबादी में माइक्रोबायोम रचना का आकलन नहीं किया है।
यह ऐसा था जैसे अध्ययन एक लोकप्रिय स्वास्थ्य पुस्तक के लेखक और एक मनोविज्ञान प्रोफेसर द्वारा आयोजित किया गया था। ओह, रुको, यह था। लेकिन लेखकों ने कम-से-सही अध्ययन करने के अलावा कुछ भी गलत नहीं किया। PLOS ONE प्रतिधारण वास्तव में PLOS ONE सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया में विफलता को उजागर करता है।
2. माइंडलेस ईटिंग, माइंडलेस पेपर। कोई बात नहीं।
(पूर्व) कॉर्नेल विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक ब्रायन वानसिंक द्वारा 2010 की पुस्तक "माइंडलेस ईटिंग: व्हाई वी ईट मोर थिंक वी थिंक", एक राष्ट्रीय बेस्ट-सेलर थी, जिसे ओ मैगज़ीन, द न्यू यॉर्क टाइम्स और अन्य लोकप्रिय मीडिया में मनाया गया।
पुस्तक के आधार और विश्वविद्यालय-आधारित शोध ने कहा कि इसका समर्थन करने के लिए यह है कि अमेरिकी संस्कृति के बहुत सारे पहलू हमें जरूरत से ज्यादा खाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं - जैसे कि बड़ी प्लेटों पर बड़े हिस्से, सर्वव्यापी खाद्य विज्ञापन, या कैंडी की नियुक्ति सुपरमार्केट चेकआउट लेन में। यह काफी तार्किक लगता है। लेकिन माइंडलेस खाने का समर्थन करने वाले अध्ययन कॉर्नेल विश्वविद्यालय के अनुसार, दिमागी रूप से धोखाधड़ी के आंकड़ों पर आधारित हो सकते हैं, जिसमें वेन्सिंक के कार्य के विषय में वैज्ञानिक कदाचार के आरोपों की जांच की गई थी।
कॉर्नेल द्वारा सितंबर में जारी किए गए एक बयान के अनुसार, "प्रोफेसर वानसिंक ने अपने शोध और छात्रवृत्ति में अकादमिक कदाचार किया, जिसमें अनुसंधान डेटा की गलत गणना, समस्याग्रस्त सांख्यिकीय तकनीकों, ठीक से दस्तावेज़ में विफलता और शोध के परिणामों को संरक्षित करना, और अनुचित लेखक शामिल हैं।" वेन्सिंक, जिन्होंने कॉर्नेल से इस्तीफा दे दिया था, जानबूझकर गलत प्रचार करने से इनकार करते हैं।
Wansink ने 2016 में एक ब्लॉग पोस्ट के साथ अपने स्वयं के निधन पर लाया जो इस बारे में घमंड करता था कि कैसे उसने एक स्नातक छात्र को एक अध्ययन के उपयोग के द्वारा एक अध्ययन (यानी, डेटा ने परिकल्पना का समर्थन नहीं किया) के अशक्त परिणामों को उबारने के लिए कहा। ब्लॉग ने कई वैज्ञानिकों के बीच Wansink के शोध की अखंडता पर चिंता जताई। जब अन्य लोगों ने वैन्सिंक के पिछले प्रकाशनों में खोदा, तो उन्हें उनकी कार्यप्रणाली और सांख्यिकीय विश्लेषण में गंभीर समस्याएं मिलीं जो वर्षों तक वापस चली गईं।
दिसंबर 2018 तक, रिटेन वॉच डेटाबेस के अनुसार, वाँसिंक ने अपने 18 पत्रों और पत्रों को वापस ले लिया है और 15 और सही किए गए हैं। उनका नवीनतम स्नब "द जॉय ऑफ कुकिंग" के संपादकों से आया है। हाँ, क्लासिक रसोई की किताब। Wansink ने 2009 के एक पेपर में दावा किया था कि रसोई की किताबों में पिछले कुछ वर्षों में भाग के आकार में वृद्धि हुई है और औसत कैलोरी की संख्या में 44 प्रतिशत की वृद्धि हुई है। संपादकों ने पिछले साल इस तरह से विंसिंक के गिरने की हवा को पकड़ते हुए, उस अध्ययन की जांच की और पाया कि इसमें भी सांख्यिकीय कठोरता का अभाव था और यह गलत था। जैसे कि, जर्नल ऑफ इंटरनल मेडिसिन में "द जॉय ऑफ कुकिंग टू मच: 70 इयर्स ऑफ कैलोरी इन क्लासिक क्लासेज" को उसी जर्नल में एक और वेन्सिंक पेपर के साथ 4 दिसंबर, 2018 को वापस ले लिया गया।
1. निर्णायक जeart आरesearch nसुखद लेकिन जहार्वर्ड के लिए इयरबर्न
वैज्ञानिकों ने एक बार हार्वर्ड विश्वविद्यालय के पूर्व में डॉ। पिएरो एंवेसा की प्रशंसा की थी, जिन्होंने हृदय-स्टेम कोशिकाओं के क्षेत्र का एकल-अविष्कार किया था। ऐसे स्टेम सेल हृदय में मौजूद नहीं थे। एवेर्सा की लैब ने उन्हें एक दशक से अधिक समय पहले पाया, उन्हें अलग कर दिया और उन्हें दिल के ऊतकों को अनिवार्य रूप से पुनर्जीवित करने के लिए उन्नत हृदय रोग वाले लोगों में इंजेक्शन लगाने के तरीके विकसित किए।
लाखों संघीय डॉलर इस अनुसंधान दिशा में डाले गए, फिर भी कोई चिकित्सीय लाभ नहीं हुआ। अब, वैज्ञानिक सोच रहे हैं कि एंवेरा ने वास्तव में इस क्षेत्र का कितना "आविष्कार" किया है। हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में एक आंतरिक जांच में पाया गया है कि एंवेसा और उनके सहयोगियों ने कम से कम 31 प्रकाशनों में डेटा को गलत ठहराया, हालांकि एवेरा ने अपनी बेगुनाही को बरकरार रखा है।
यह सब 2001 में उच्च आशाओं के साथ शुरू हुआ जब एवेरास लैब ने द न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन में एक हठधर्मिता-शोध पत्र प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि दिल, यकृत की तरह पुन: उत्पन्न हो सकता है। यह कागज था जिसने एक हजार अनुसंधान परियोजनाओं का शुभारंभ किया, जिसमें नैदानिक परीक्षण शामिल थे जो इन हृदय स्टेम कोशिकाओं के साथ रोगियों को इंजेक्शन लगाते थे। नैदानिक शोधकर्ताओं की स्वतंत्र टीमों से अनभिज्ञ, हालाँकि, ये नैदानिक परीक्षण प्लेसबो अध्ययनों से अधिक कुछ नहीं हो सकते थे यदि वे स्टेम सेल जो वे इंजेक्ट कर रहे थे वे वास्तव में स्टेम सेल नहीं थे।
हार्वर्ड ने अक्टूबर में अपनी बहु-वर्षीय जांच के परिणामों की घोषणा की और उन पत्रिकाओं के कदाचार के बारे में नोटिस भेजे जिनमें एवेरा और उनके सहयोगियों ने प्रकाशित किया। दिसंबर तक, 13 रिट्रेक्शन हो चुके हैं: जर्नल सर्कुलेशन में तीन, और सर्कुलेशन रिसर्च में 10। कई और प्रतिधारण की उम्मीद की जाती है, क्योंकि अन्य पत्रिकाओं ने अनवारसा के पत्रों को "चिंता की अभिव्यक्ति" के साथ चिह्नित किया है, यह दर्शाता है कि कदाचार के लिए पत्रों की जांच की जा रही है।
इस बीच, हार्वर्ड के शिक्षण अस्पताल, ब्रिघम और महिलाओं ने संघीय सरकार को आरोपों को निपटाने के लिए 10 मिलियन डॉलर का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की है कि संगठन ने धोखाधड़ी से धन प्राप्त किया। 80 वर्षीय अनवेरा ने 2015 में विश्वविद्यालय छोड़ दिया।
क्रिस्टोफर वंजेक का पालन करें @wanjek हास्य के साथ स्वास्थ्य और विज्ञान पर दैनिक ट्वीट के लिए। वंजेक "फूड एट वर्क" और "बैड मेडिसिन" के लेखक हैं। उसका कॉलम, खराब दवा, लाइव साइंस पर नियमित रूप से दिखाई देता है।
